Рішення № 29419710, 18.02.2013, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/135/13- ц

Провадження 2/190/136/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 лютого 2013 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Семенникова О.Ю.,

при секретарі Менькової О.З.,

за участі представника позивача Ілляшенко О.М.,

відповідача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки цивільну справу за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Союз-Дніпро» (надалі - КС «Союз-Дніпро») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 11 листопада 2011 року між КС «Союз-Дніпро» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір за №2217/11, за яким відповідачу-1 надано кредит в сумі 4074 грн. з кінцевим строком повернення 10 листопада 2012 року. На забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору між КС «Союз-Дніпро» та ОСОБА_3 11.01.2011р. укладено договір поруки за №2217/11, згідно до якого ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність у тому ж обсязі, що і позичальник за вищевказаною кредитною угодою, включаючи сплату основного боргу та нарахованих відсотків за користування кредитом та сум штрафних санкцій. Взяті на себе зобов'язання по кредиту відповідачі не виконували в повному обсязі, у зв'язку з чим сума заборгованості за кредитним договором на час подання склала 8 227,02 грн., з яких 2 567 грн.- залишок по кредиту, 5 660,02 грн. - сума відсотків, нарахованих за прострочення платежів.

Представник позивача Ілляшенко О.М. в судовому засіданні позов підтримала в повному об'ємі, просила стягнути з відповідачів як солідарних боржників заборгованість в сумі 8 227,02 грн. за кредитним договором, та суму сплаченого судового збору в розмірі 229,40 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, зазначивши, що дійсно визнає суму заборгованості в розмірі 2 567 грн. за кредитним договором, проте заперечує проти нарахування відсотків та вважає їх великими.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги ваизнав у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, підтвердженими наданими доказами та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних обставин.

11 листопада 2011 року між КС «Союз-Дніпро» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №2217/11 про надання кредиту в сумі 4 074,00 грн. з кінцевим строком повернення 10 листопада 2012 року, відповідні грошові кошти отримано відповідачем ОСОБА_2 згідно до видаткового касового ордеру № 216 від 11.11.2011р.

Згідно до умов вищевказаного договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість у період з 10-го по 16-те число щомісячно згідно із затвердженим графіком повернення кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичайно ставляться.

Проте відповідач ОСОБА_2 не належним чином виконував свої зобов'язання по кредитному договору, у зв'язку з чим несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював платежі, через що по закінченню строку кредитного договору перед позивачем відповідачем утворилась заборгованість по сплаті суми кредиту в розмірі 2 567 грн.

Через порушення відповідачем строків кредиту та процентів на підставі п.4.4 вказаного кредитного договору від 11.11.2011р. позивачем нараховано відсоток (плату) за користування кредитом з розрахунку 1% відсоток від суми залишку заборгованості за кожень день прострочення до повного погашення заборгованості, у зв'язку з чим станом на час подання позову до суду розмір нарахованих процентів склав 5 660,02 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 11.11.2011р. перед позивачем склала 8 227,02 грн., з яких 2 567 грн. залишок по кредиту, 5 660,02 грн. - сума відсотків, нарахованих за прострочення платежів.

На забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору 11 листопада 2011 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_3 укладено договір поруки, на підставі п.3.1 якого ОСОБА_3 як солідарний боржник взяв на себе зобов'язання належного виконання умов кредитної угоди, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, сплату процентів за його користування, оплату додаткових процентів, а також погашення збитків, які поніс кредитор через невиконання або неналежне виконання позичальником умов кредитного договору, що підтверджується копією договору поруки від 11.11.2011р. та визнано сторонами в судовому засіданні.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обв'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

На підставі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до п.2.1 вищевказаного договору поруки від 11.11.2011р. відповідальність поручителя наступає в разі, коли позичальник не виконує та/або неналежним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором. П.2.2 договору поруки встановлено, що відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Таким чином відповідач ОСОБА_3 відповідає по зобов'язанням ОСОБА_2 в повному об'ємі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його користування, за оплату додаткових процентів, а також погашення збитків, які поніс кредитор через невиконання або неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позичальником ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором позивачу своєчасно не погашено, що визнано сторонами у судовому засіданні, проценти на заборгованість визначені і нараховані на підставі умов укладеного сторонами кредитної угоди, поручитель ОСОБА_3 як солідарний боржник відповідає за усі зобов'язання ОСОБА_2 по кредитній угоді від 11.11.2011р., позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме - залишку за кредитом та нарахованих процентів за прострочення платежів, з відповідачів як солідарних боржників, є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 229.40 грн. сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі ст.ст.525,526,553,554 ЦК України та керуючись ст.ст.10,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, идентифікаційний код НОМЕР_2) на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро» (код ЄДРПОУ 33274256, р/р 26501000000057 у ПАТ «Індекс-банк», МФО 300614) заборгованість за кредитним договором №2217/11 від 11.11.2011р. в розмірі 8 227,02 (вісім тисяч двісті двадцять сім) грн 02 коп., з яких 2 567 грн. - заборгованість за кредитом, 5 660,02 грн. - проценти, нараховані за прострочення платежів, судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя О.Ю.Семенников