Рішення № 29418331, 11.02.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" лютого 2013 р.Справа № 24-28/89-10-2942

За позовом: Прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі, Одеської міської ради, в особі Інспекції державного архітектурного будівельного контролю в Одеській області;

до відповідача: Приватного підприємства "СТАРДІВЕЛОПТ";

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників:

Від прокуратури: Дондов В.К. на підставі посвідчення №184 від 11.12.2007р.; Вигнанюк Т.Л. - посвідчення №013414 від 03.12.12р.; Доброжан Н.І. на підставі посвідчення №010038 від 17.10.2012р.

Від позивача Одеська міська рада: Андрейцева О.М. на підставі довіреності від 16.12.2010р.; Моджук І.О. - довіреність від 26.01.12р.; Штоля А.О. - довіреність від 24.01.13 р.

Від позивача Інспекції державного архітектурного будівельного контролю в Одеській області: Ткач М.Л. на підставі довіреності від 17.11.2010р.;

Від відповідача: Тудков С.О. на підставі довіреності від 28.01.2011р.; Оськін М.Д. - довіреність від 18.01.13 р.

Суть спору: Прокуратурою м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, в особі Інспекції державного архітектурного будівельного контролю в Одеській області звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Приватного підприємства "СТАРДІВЕЛОПТ" про зобов'язання Приватного підприємства "СТАРДІВЕЛОПТ" за власний рахунок привести об'єкт, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 55 пр. 501 до первісного стану, а саме демонтувати другий поверх, загальною площею 144,3 кв.м., а також роботи по звуженню трьох віконних прорізів на фасаді будівлі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.07.2010 р. було порушено провадження у справі № 28/89-10-2942 за позовом Прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, в особі Інспекції державного архітектурного будівельного контролю в Одеській області до Приватного підприємства "СТАРДІВЕЛОПТ" про зобов'язання вчинити певні дії (суддя Гуляк Г.І.).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.10.2010 р. у даній справі призначено будівельно-технічну експертизу.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.11.2010р. ухвалу господарського суду Одеської області про призначення будівельно -технічної експертизи від 14.10.2010 р. по справі № 28/89-10-2942 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.11.2010 р. згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області справу прийнято до провадження суддею Оборотовою О.Ю. та справі присвоєно № 24-28/89-10-2942.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.11.2010р. провадження у справі № 24-28/89-10-2942 зупинено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.12.2010р. касаційну скаргу Приватного підприємства "СТАРДІВЕЛОПТ" на Постанову Одеського апеляційного господарсько суду від 02.11.10 у справі № 28/89-10-2942 повернено скаржнику без розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.01.2011р. поновлено провадження у справі №24-28/89-10-2942.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2011р. касаційну скаргу Приватного підприємства "Стардівелопт" залишено без задоволення. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.11.2010р. у справі № 28/89-10-2942 Господарського суду Одеської області залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.04.2011р. поновлено провадження у справі № 24-28/89-10-2942.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.05.2011 року провадження у справі № 24-28/89-10-2942 зупинено до розгляду по суті Господарським судом Одеської області справи № 30/190-10-5297.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.12.2012 року поновлено провадження у справі № 24-28/8-10-2942 з 21.01.2013 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.01.2013 року продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 11.02.2013р.

29.01.2013р. до господарського суду Одеської області від прокуратури м. Одеси надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

04.02.2013р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшли письмові пояснення.

У судовому засіданні 11.02.2013р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Як зазначено позивачем у позовній заяві, проведенною прокуратурою м. Одеси первіркою встановлено, що ПП „СТАРДІВЕЛОПТ" на підставі договору купівлі - продажу від 10.11.2009р. належить на праві власності нежитлові приміщення першого поверху №501 по вул Нежинська, 55 у м. Одесі, загальною площею 196,2кв.м. Відповідачем у 2010р. проведено роботи з реконструкції обєкту без отримання відповідного дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області. В результаті проведеної реконструкції - виконано роботи з розширенням трьох віконних прозорів на фасаді будівлі першого поверху; виконано будівельні робот з набудовою другого поверху, загальною площею 144,3 кв.м. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на адресу ПП „СТАРДІВЕЛОПТ" направлено припис від 31.04.2010 року з вимогою зупинити будівництво, вимога про надання проектно - правової документації, складено протокол від 03.06.2010 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Суміжний власник квартири №26 по вул Ніжинська, 55 у м. Одесі Романенко Т.Л. звернулася до судового експерта Скибінської Т.М. із заявою про проведення будівельно технічної експертизи її квартири. Відповідно до висновку експерта №060/1/10 від 21.06.2010р. в квартирі №26 по вул Ніжинська, 55 у м. Одесі, яка має загальну стіну з суміжним приміщенням, де проводяться будівельні роботи, виявлені ушкодження початкової стадії руйнування. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області дозвіл на виконання будівельних робіт ПП „СТАРДІВЕЛОПТ" не надавався.

Згідно ст. 9 Закону України „Про архітектурну діяльність" будівництво (реконструкція) об'єкту здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 29 Закону України „Про планування і забудову територій" дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків:

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності з положеннями ч. 2 ст. 16 ЦК України та ч. 2 ст. 20 ГК України права та охоронювані законом інтереси захищаються шляхом: визнання права (визнання наявності або відсутності прав); визнання правочину недійсним (визнання повністю або частково недійсним актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом); припинення дії, яка порушує права (припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення); відновлення становища, яке існувало до порушення (відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання); примусове виконання обов'язку в натурі (присудження до виконання обов'язку в натурі); припинення правовідноношення (установлення, зміни і припинення господарських правовідносин); відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (відшкодування збитків); визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної владу, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб; (застосування штрафних санкцій, застосування оперативно-госододарських санкцій, застосування адміністративно-господарських санкцій).

29.01.2013р. до господарського суду Одеської області від прокуратури м. Одеси надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити, у зв'язку з його необгрунтованістю, недоцільністю та відсутністю підстав для його задоволення, а саме адміністративна справа №2а-2444/11/1522 не взаємопов'язана з розглядом справи №24-28/89-10-2942.

04.02.2013р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшли письмові пояснення, відповідно до яких просить суд у задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що рішенням господарського суду Одеської області від 14.04.2011р. по справі №30/190-10-5297 визнано за Приватним підприємством „СТАРДІВЕЛОПТ" (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 69, прим.501, код ЄДРПОУ 35929805) право власності на нежитлові приміщення першого та другого поверху, загальною площею 398,4 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул..Ніжинська, 55, та які складаються з приміщень першого поверху: 1-спортивний зал, 2-коридор, 3,4,5,6 - підсобні; приміщень другого поверху: 7- спортивний зал, 8-коридор, 9-основне, 10,11,12- підсобне.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2011р. рішення господарського суду Одеської області від 14.04.2011 р. у справі № 30/190-10-5297 залишено без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.08.2011р. касаційну скаргу Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2011р. у справі №30/190-10-5297 повернено скаржнику, а справу - до господарського суду Одеської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.04.2012р. у задоволенні клопотання Одеської міської ради про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2011р. у справі № 30/190-10-5297 відмовлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Під час прийняття рішення суд вирішує окрім питання, чи мали місце обставини якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами це підтверджується, зокрема, і наявність фактичних даних, які мають значення для вирішення справи, та доказів на їх підтвердження.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, оцінюючи надані документальні докази та доводи сторін, суд вважає, що у задоволені позовних вимог Прокурора м.Одеси, в особі Одеської міської ради в особі, Інспекції державного архітектурного будівельного контролю в Одеській області слід відмовити, оскільки рішенням господарського суду Одеської області від 14.04.2011р. визнано за Приватним підприємством „СТАРДІВЕЛОПТ" (м. Одеса, вул..Рішельєвська, 69, прим.501, код ЄДРПОУ 35929805) право власності на нежитлові приміщення першого та другого поверху, загальною площею 398,4 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул..Ніжинська, 55, та які складаються з приміщень першого поверху: 1-спортивний зал, 2-коридор, 3,4,5,6 - підсобні; приміщень другого поверху : 7- спортивний зал, 8-коридор, 9-основне, 10,11,12- підсобне та Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2011р. рішення господарського суду Одеської області від 14.04.2011 р. у справі № 30/190-10-5297 залишено без змін, а апеляційна скарга -без задоволення. Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.04.2012р. у задоволенні клопотання Одеської міської ради про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2011р. у справі № 30/190-10-5297 відмовлено. Таким чином, Приватне підприємство "СТАРДІВЕЛОПТ" набуло право власності на двоперхову будівлю на законних підставах, тому вимоги Прокурора м.Одеси, в особі Одеської міської ради, в особі Інспекції державного архітектурного будівельного контролю в Одеській області не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 50, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову Прокурора м.Одеси, в особі Одеської міської ради в особі, Інспекції державного архітектурного будівельного контролю в Одеській області до відповідача Приватного підприємства "СТАРДІВЕЛОПТ" про зобов'язання Приватного підприємства "СТАРДІВЕЛОПТ" за власний рахунок привести об'єкт, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 55 пр. 501 до первісного стану, а саме демонтувати другий поверх, загальною площею 144,3 кв.м., а також роботи по звуженню трьох віконних прорізів на фасаді будівлі - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 15.02.2013р.

Суддя Оборотова О.Ю.