Рішення № 29418029, 30.01.2013, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 2203/3336/2012 Провадження № 2/671/50/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

В грудні 2012 року ПАТ КБ «Надра» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_4 (після одруження прізвище- Гейченко), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з останніх в солідарному порядку кредитної заборгованості в сумі 75631,05 доларів США, що станом на 20 листопада 2012 року еквівалентно за курсом НБУ 604518 грн. 98 коп., посилаючись на те, що 28 лютого 2008 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 777857/РБ, відповідно до якого ОСОБА_4 отримала від позивача кредит в сумі 43074,71 доларів США з кінцевим терміном погашення кредиту до 27 лютого 2032 року, зі сплатою за користування кредитом 12,99 % річних. Однак, всупереч умовам укладеного кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого в неї станом на 20 листопада 2012 року склалась заборгованість перед позивачем в розмірі 75631,05 доларів США, яку ОСОБА_1 добровільно не погашає.

В забезпечення кредитного договору 28 лютого 2008 року позивачем було укладено договори поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зобовязались перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором в повному обсязі та несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання 30 січня 2013 року не зявився, надіславши суду заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги та просив справу слухати у його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Опитаний в минулому судовому засіданні, представник позивача підтримав заявлені вимоги з викладених у позові підстав та зазначив, що остання проплата відповідача ОСОБА_1 по кредиту була в серпні 2011 року в розмірі 100 доларів США.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в суді проти позову заперечили, вважають його безпідставним та необґрунтованим.

При цьому відповідач ОСОБА_1 не заперечила дату та суму останньої проплати по кредиту з її боку, а також вказала, що не повертає кредит через відсутність коштів.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечили в суді факт укладення між ними та банком договорів поруки, однак вважають, що кредит повинна повертати ОСОБА_1, тому проти позовних вимог до себе заперечили.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 1049; ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У відповідності до ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що 28 лютого 2008 року між позивачем та ОСОБА_4 (на даний час прізвище «Гейченко») було укладено кредитний договір № 777857/РБ, відповідно до якого ОСОБА_4 отримала від позивача кредит в сумі 43074,71 доларів США з кінцевим терміном погашення кредиту до 27 лютого 2032 року, зі сплатою за користування кредитом 12,99 % річних.

В забезпечення кредитного договору 28 лютого 2008 року позивачем було укладено договір поруки № 777857/РБ/2 з ОСОБА_2 та № 777857/РБ/1 з ОСОБА_3, згідно з якими останні зобовязались перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором в повному обсязі та несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

В порушення умов укладеного кредитного договору ОСОБА_1 не виконувались її зобов'язання з повернення заборгованості за кредитом та по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого відповідно до розрахунку ПАТ КБ «Надра» станом на 28 лютого 2008 року у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем склалась заборгованість в сумі 75631,05 доларів США, що станом на 20 листопада 2012 року еквівалентно за курсом НБУ 604518 грн. 98 коп. (42537,04 доларів США (339998 грн. 56 коп.) тіло кредиту, 21478,37 доларів США (171676 грн. 61 коп.) заборгованість по відсотках, 7308,17 доларів США (58414 грн. 20 коп.) пеня за несвоєчасне внесення платежів, 4307,47 доларів США (34429 грн. 61 коп.) - штраф).

Зазначену заборгованість ОСОБА_1 добровільно не погашає.

Враховуючи вищевикладене, слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача вказану кредитну заборгованість.

Також слід стягнути на користь ПАТ КБ «Надра» з відповідачів по 1073 грн. судових витрат з кожного.

На підставі ст. ст. 258, 267, 553, 554, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 777857/РБ від 28 лютого 2008 року в розмірі 75631,05 доларів США, що станом на 20 листопада 2012 року еквівалентно за курсом НБУ 604518 грн. 98 коп.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кожного по 1073 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Бабій