Постанова № 29417367, 11.02.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 року № 813/361/13-а

о 12 год. 22 хв. м. ЛьвівЛьвівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Саковець Б.П., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

позовом Комунального підприємства «Новояворівськжитло», представник - Цікалишин З.Ф. (довіреність № 53 від 28.01.2013 року)до Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області Державної податкової служби, представник - Харамбура Н.С. (довіреність № 2696/10/10-015 від 12.11.2012 року)про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень - рішень

Позивач - Комунальне підприємство «Новояворівськжитло» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним адміністративним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні податкові повідомлення - рішення позивач є протиправним, оскільки згідно ст. 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим же Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала додаткові пояснення, просила позов задоволити у повністю, пояснивши, що сплата податкових зобов'язань з ПДВ проводилася на погашення розстроченої ухвалами суду від 12.06.2012 року та від 10.09.2012 року податкової заборгованості з ПДВ, а не згідно податкової звітності.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, просила у задоволенні позову відмовити повністю, вказавши на правомірність прийняття відповідачем спірних податкових повідомлень - рішень.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

19.12.2012 року відповідачем проведено перевірку позивача дотримання вимог абз. 1 п. 57.1. ст. 57 розділу ІІ ПК України за період з 16.12.2011 року по 30.11.2012 року. За результатами проведеної перевірки складено акт № 1245/1520/34978118.

Перевіркою встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість, чим порушено п. 57.1. ст. 57 ПК України, а саме: сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання із затримкою до 30 календарних днів в сумі 36524,83 грн., більше 30 календарних днів в сумі 90048,00 грн.

29.12.2012 року відповідачем, на підставі акту перевірки № 1245/1520/34978118 від 19.12.2012 року, прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001781600, якому встановлено порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, визначеного п. 57.1. ст. 57 та на підставі абз. 3 п. 126.1. ст. 126 Податкового кодексу України, а саме сплату із затримкою на 287 календарних днів грошового зобов'язання у розмірі 90048,00 грн., внаслідок чого зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 16772,30 грн. за платежем - податок на додану вартість.

29.12.2012 року відповідачем, на підставі акту перевірки № 1245/1520/34978118 від 19.12.2012 року, прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001791600, якому встановлено порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, визначеного п. 57.1. ст. 57 та на підставі абз. 3 п. 126.1. ст. 126 Податкового кодексу України, а саме сплату із затримкою на 29 календарних днів грошового зобов'язання у розмірі 36524,83 грн., внаслідок чого зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 3652,48 грн. за платежем - податок на додану вартість.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року за № 22 із змінами і доповненнями, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно п. 49.1. ст. 49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно п.п. 49.18.1. п. 49.18. ст. 49 цього ж Кодексу, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно п. 57.1. ст. 57 цього ж Кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 126 цього ж Кодексу, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Судом встановлено, що:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.06.2012 року про розстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-2060/12/1370, ухвалено розстрочити виконання постанову суду від 18.04.2012 року шляхом сплати заборгованості у розмірі 704775,31 грн. щомісячно рівними частинами, починаючи з червня 2012 року по травень 2015 року в сумі 19577,09 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.09.2012 року про розстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-6637/12/1370, ухвалено розстрочити постанову суду від 17.08.2012 року шляхом сплати загальної суми заборгованості рівними частинами в сумі 15501,04 грн. щомісячно протягом 24 календарних місяців починаючи з вересня 2012 року по серпень 2013 року.

Позивачем на виконання вищевказаних судових рішень здійснено сплату податкового зобов'язання з податку на додану вартість, згідно платіжних доручень:

- № 984 від 30.11.2012 року, із призначенням платежу - перерахування ПДВ 20%, згідно рішення суду № 2а-6637/12/1370 від 10.09.2012 року за листопад 2012 року, в сумі 200,00 грн.;

- № 983 від 30.11.2012 року, із призначенням платежу - перерахування ПДВ 20%, згідно рішення суду № 2а-6637/12/1370 від 10.09.2012 року за листопад 2012 року, в сумі 15301,04 грн.;

- № 970 від 29.11.2012 року, із призначенням платежу - перерахування ПДВ 20%, згідно рішення суду № 2а-2060/12/1370 від 12.06.2012 року за листопад 2012 року, 19577,09 грн.;

- № 878 від 29.10.2012 року, із призначенням платежу - перерахування ПДВ 20%, згідно рішення суду № 2а-2060/12/1370 від 12.06.2012 року за жовтень 2012 року, в сумі 19577,09 грн.;

- № 792 від 01.10.2012 року, із призначенням платежу - перерахування ПДВ 20%, згідно рішення суду № 2а-6637/12/1370 від 10.09.2012 року за вересень 2012 року, в сумі 13000,00 грн.;

- № 817 від 12.10.2012 року, із призначенням платежу - перерахування ПДВ 20%, згідно рішення суду № 2а-6637/12/1370 від 10.09.2012 року за вересень 2012 року, в сумі 2501,04 грн.;

- № 781 від 28.09.2012 року, із призначенням платежу - перерахування ПДВ 20%, згідно рішення суду № 2а-2060/12/1370 від 12.06.2012 року за вересень 2012 року, в сумі 19577,09 грн.;

- № 89 від 28.08.2012 року, із призначенням платежу - стягнення податкового боргу згідно ухвали Львівського окружного адміністративного суду № 2а-2060/12/1370 від 12.06.2012 року, в сумі 19381,58 грн.;

- № 46 від 22.06.2012 року, із призначенням платежу - стягнення податкового боргу згідно постанови Львівського окружного адміністративного суду від 18.04.2012 року № 2а-2060/12/1370, в сумі 14926,80 грн.;

- № 45 від 22.06.2012 року, із призначенням платежу - стягнення податкового боргу згідно постанови Львівського окружного адміністративного суду від 18.04.2012 року № 2а-2060/12/1370, в сумі 75966,86 грн.

Судом не враховуються заперечення представника відповідача щодо правомірності прийнятого спірного рішення № 0001781600 від 29.12.2012 року на суму 16772,30 грн. оскільки в частині застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 6656,27 грн., позивачем здійснено сплату податкових зобов'язань з ПДВ в сумі 39467,87 грн., згідно ухвал суду про розстрочення виконання судового рішення. Докази (вищевказані платіжні доручення), що є у справі підтверджують вказані обставини. Своєчасність сплати позивачем податкових зобов'язань згідно вказаних рішень суду сторонами не заперечується. Відтак, в цій частині у відповідача відсутні правові підстави застосування штрафних санкцій за затримку сплати суми грошового зобов'язання.

Представник позивача, на запитання суду вказала, що поточні платежі згідно податкової декларації № 9057523717 від 20.09.2012 року, позивачем не сплачувались взагалі, про що представник відповідача не заперечувала. Відтак, в частині штрафних санкцій в сумі 10116,03 грн. цього ж податкового повідомлення - рішення, у відповідача також відсутні правові підстави застосування таких за затримку сплати суми грошового зобов'язання, оскільки докази сплати податкових зобов'язань з ПДВ згідно податкової декларації № 9057523717 від 20.09.2012 року в справі відсутні.

Позовні вимоги в частині визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення № 0001781600 від 29.12.2012 року підлягають задоволенню повністю, оскільки відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів погашення суми податкового боргу, як єдину підставу притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафу.

Щодо податкового повідомлення - рішення № 0001791600 від 29.12.2012 року, таке є протиправним і підлягає скасуванню в частині сплати штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 10% за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з ПДВ в сумі 2053,88 грн., оскільки позивачем поточні платежі згідно податкової декларації № 9057523717 від 20.09.2012 року, сплачені лише в частині 15986,00 грн., про що представники сторін не заперечували. Відтак, в частині штрафних санкцій в сумі 2053,88 грн. цього ж податкового повідомлення - рішення, у відповідача також відсутні правові підстави застосування штрафних санкцій за затримку сплати суми грошового зобов'язання, оскільки докази сплати податкових зобов'язань з ПДВ згідно податкової декларації № 9057523717 від 20.09.2012 року в справі відсутні.

В іншій частині - 1598,60 грн., штрафні санкції до позивача застосовано правомірно, оскільки із наданого представником позивача платіжного доручення № 157 вбачається, що податкове зобов'язання з призначенням платежу - ПДВ 20% за серпень 2012 року в сумі 15986,00 грн. позивачем сплачено лише 26.10.2012 року, тобто з із затримкою сплати узгодженої суми грошового зобов'язання до 30 календарних днів, що не заперечується представником позивача.

Позовні вимоги в частині визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення № 0001791600 від 29.12.2012 року підлягають задоволенню частково, оскільки відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів погашення суми 20538,83 грн. податкового боргу з ПДВ, як єдину підставу притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафу.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем переконують в обґрунтованості позовних вимог.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на припис зазначеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків відмовлено у наданні податкових вигод, зокрема, яким до платника податків застосовано штрафні (фінансові) санкції, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Таким чином, з врахуванням ст. 162 КАС України, позовні вимоги Комунального підприємства «Новояворівськжитло» до Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень - рішень № 0001781600, № 0001791600 від 29.12.2012 року, підлягають задоволенню частково.

Згідно ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задоволити частково.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Яворівському районі Львівської області Державної податкової служби № 0001781600 від 29.12.2012 року.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Яворівському районі Львівської області Державної податкової служби № 0001791600 від 29.12.2012 року в частині сплати штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 10% за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2053,88 грн.

3. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства «Новояворівськжитло» (ЄДРПОУ 34978118, вул.. Шептицького, 5, м. Новояворівськ, Яворівський район, Львівська область) 188,26 грн. судового збору.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена в повному обсязі 18.02.2013 року.

Суддя Гавдик З.В.