Постанова № 29416944, 19.02.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-А/638/208/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді - Григор'євої А.О.

при секретарі - Виставной А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конфідент Плюс» до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб підприємців Харківської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати дії Департаменту Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців Харківської міської ради по відмові у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Конфіденс Плюс» стосовно зміни розміру статутного капіталу та складу учасників Товариства, яка була оформлена повідомленням вих. № 6040/10-4/12 від 09.10.2012 року протиправними та зобов'язати останнього провести реєстраційну дію «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» щодо державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Конфіденс Плюс».

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що як зазначено у повідомленні вих. № 6040/10-4/12 від 09.10.2012 року, підставою для відмови у проведенні державної реєстрації змін до Статуту товариства, зазначено «включення у склад засновників юридичної особи, щодо якої прийнято рішення про припинення».

Відповідно до абзацу четвертого ч.2 ст. 35 Закону про державну реєстрацію, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи забороняється проведення державної реєстрації юридичної особи, засновником (учасником) якої є юридична особа, щодо якої прийнято рішення щодо припинення.

Згідно до абзацу 24 ч.2 ст.17 Закону про державну реєстрацію, в Єдиному державному реєстрі, серед відомостей щодо юридичної особи містяться, зокрема, дані про перебування юридичної особи в процесі провадження у справі про банкрутство, санації, зокрема відомості про розпорядника майна, санатора.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.04.2011р. було порушено провадження по справі №5023/2682/11 про банкрутство ПП «РКС» та відкрито процедуру санації ПП «РКС».

Відомості про порушення щодо ПП «РКС» провадження по справі про банкрутство, відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру від 12.11.2012р., були внесені до Єдиного державного реєстру 20.04.2011р.

Внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про порушення щодо ПП «РКС» провадження у справі про банкрутство, не є прийняттям рішення про припинення ПП «РКС».

На даний час, рішення про ліквідацію ПП «РКС» засновниками (учасниками) вказаного товариства не приймалось та відповідної постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури господарським судом Харківської області від 14.04.2011р. у справі №5023/2682/11 не приймалось.

Відповідно відсутні законні підстави для відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Конфіденс Плюс» у зв'язку зі вступом до складу учасників нового учасника - ПП «РКС», на підставі абзацу 4 ч.2 ст.35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», у зв'язку із порушенням щодо ПП «РКС» справи про банкрутство.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, клопотання про відкладення справи не надав, тому справу було вирішено розглянути за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до частини 1,2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

19.10.2012 року ТОВ «Конфіденс Плюс» було подано до Департаменту Державної реєстрацій юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців пакет документів, для проведення реєстраційної дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Конфіденс Плюс», а саме внесення змін до Статуту товариства.

Як вбачається з матеріалів справи, державним реєстратором Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради Кравченко Н.В. було складено повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації вих. № 6040/10-4/12 від 09.10.2012р., яким відмовлено у внесенні змін до Статуту ТОВ «Конфіденс плюс» з підстав включення у склад засновників юридичної особи, щодо якої прийнято рішення про припинення.

Відповідно до статті ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно ч. 1 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем на розгляд державного реєстратора було подано повний комплект документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, про що свідчить текст повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації від 09.10.2012 року.

Положеннями ч. 13 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» визначено, що проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи здійснюється за процедурами, передбаченими частинами першою - п'ятою статті 25 та частинами другою - третьою статті 27 цього Закону для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Згідно абзацу 7 ч.1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставою для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи (змін до установчих документів юридичної особи), є наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону.

Відповідно до абзацу четвертого ч. 2 ст. 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи забороняється проведення державної реєстрації юридичної особи, засновником (учасником) якої є юридична особа, щодо якої прийнято рішення щодо припинення.

Як свідчать матеріали справи, рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Конфіденс плюс», яке оформлено протоколом загальних зборів учасників від 28.08.2012р. було вирішено прийняти до складу учасників нового учасника - Приватне підприємство «РКС», із визначенням внеску ПП «РКС» в якості нового учасника; а також прийняті рішення про збільшення розміру статутного капіталу, у зв'язку із вступом до складу учасників ПП «РКС»; перерозподіл часток у статутному капіталі, у зв'язку із вступом до складу учасників ПП «РКС»; та затвердження Статуту ТОВ «Конфіденс плюс» у новій редакції.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Харківської області від 14.04.2011р. було порушено провадження по справі №5023/2682/11 про банкрутство ПП «РКС» та відкрито процедуру санації ПП «РКС».

Відповідно до абзацу 24 ч.2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» в Єдиному державному реєстрі, серед відомостей щодо юридичної особи містяться, зокрема, дані про перебування юридичної особи в процесі провадження у справі про банкрутство, санації, зокрема відомості про розпорядника майна, санатора.

Матеріали справи свідчать, що відомості про порушення щодо ПП «РКС» провадження по справі про банкрутство, відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру від 12.11.2012р., були внесені до Єдиного державного реєстру 20.04.2011р.

Положеннями абзацу 28 ч. 2 ст. 17 визначено, що в Єдиному державному реєстрі, серед відомостей щодо юридичної особи містяться, зокрема, відомості про перебування юридичної особи у процесі припинення, зокрема про дату реєстрації рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи; дату публікації у виданні спеціально уповноваженого органу з питань державної реєстрації повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи; персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), її голову, дату обрання (призначення) або дату обрання (призначення) ліквідатора; реєстраційні номери облікових карток платників податків всіх членів такої комісії (або відомості про серію та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця - для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта).

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Положеннями ч. 3 ст. 105 ЦК України визначено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відновлення неплатоспроможності або визнання його банкрутом» санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм діючого законодавства, суд доходить до висновку, що порушення провадження справи про банкрутство юридичної особи та відкриття процедури санації щодо неї, не тотожне із прийняттям рішення про припинення (реорганізацію, ліквідацію) цієї юридичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що рішення про припинення (реорганізацію, ліквідацію) ПП «РКС» засновниками (учасниками) вказаного товариства не приймалось та відповідної постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури господарським судом Харківської області від 14.04.2011р. у справі №5023/2682/11 не виносилось.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ході вирішення питання щодо законності прийнятого суб'єктом владних повноважень рішень суд відповідно до вимог ст. 2 КАС України зобов'язаний перевірити чи прийнято воно: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Конфіденс Плюс» з підстав визначених абзацем четвертим ч. 2 ст. 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та порушення відповідачем норм діючого законодавства, тому заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 69 - 71, 102, 159 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Конфіденс Плюс» -задовольнити.

Дії Департаменту Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців Харківської міської ради (61068, Харківська область, м. Харків, пр-т. Московський, 96А) по відмові у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Конфіденс Плюс» (61003, м. Харків, пров. Університетський, 1, ЄДРПОУ 37660470) стосовно зміни розміру статутного капіталу та складу учасників Товариства, яка була оформлена повідомленням вих. № 6040/10-4/12 від 09.10.2012 року визнати протиправними.

Зобов'язати Департамент Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців Харківської міської ради (61068, Харківська область, м. Харків, пр-т. Московський, 96А) провести реєстраційну дію «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» щодо державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Конфіденс Плюс» (61003, м. Харків, пров. Університетський, 1, ЄДРПОУ 37660470), стосовно зміни розміру статутного капіталу та складу засновників Товариства, які були оформлені протоколом зборів засновників (учасників) від 28.08.2012 року.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ: