Постанова № 29416455, 13.02.2013, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 р. Справа № 2a-1870/9610/12

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Глазько С.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Аксіома" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ "ТД Аксіома", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ДПІ у м. Сумах та уточнивши позовні вимоги, остаточно просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах від 25 вересня 2012 року № 0000492220/45623 про нарахування пені за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД на суму грошового зобов’язання 53162,91 грн. та від 14 грудня 2012 року № 0000642220/64809 про нарахування пені за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД на суму грошового зобов’язання 53162,91 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно умов укладеного Контракту № УЗ/0709 від 14 вересня 2011 року ТОВ «ТД Аксіома» (Продавець) зобов'язувалось поставити і передати у власність TOB «Jeldorkolodka» (Республіка Узбекистан) (Покупець) товар по найменуванню і в кількості згідно специфікації, а TOB «Jeldorkolodka» - сплатити вартість поставленої продукції. 07 грудня 2011 року ТОВ «ТД Аксіома» відвантажило на адресу TOB «Jeldorkolodka» передбачену контрактом продукцію в належній кількості і якості. Товар був доставлений Продавцем перевізнику для транспортування в пункт призначення і перетнув митний кордон України, що підтверджується товарно-транспортною накладною від 07.12.2011 р. та вантажною митною декларацією № 805000009/2011/015277 від 07.12.2011 р. Таким чином позивач зазначає, що ним виконано свої договірні обов’язки в повному обсязі і право власності на матеріальні цінності перейшло до Покупця. Позивач зазначає, що виручкою від реалізації продукції в бухгалтерському обліку вважається сума, фактично отримана суб’єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг). TOB «Jeldorkolodka» мало сплатити кошти за поставлений товар протягом 120 банківських днів з моменту поставки продукції. Однак контрагент по зовнішньо економічному контракту оплату не здійснив і валютна виручка на рахунки ТОВ "ТД Аксіома" не надходила. Отже, позивач зазначає, що ТОВ "ТД Аксіома" по зовнішньоекономічного контракту № УЗ/0709 від 14.09.2011 року взагалі не отримало виручки в іноземній валюті, тому стягнення пені на підставі п. 1 ст. 4 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” позивач вважає безпідставним.

Від представника відповідача надійшло заперечення на адміністративний позов (а.с.42-45) в якому він зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на основі чинного законодавства.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання втретє не з’явився, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення судового розгляду справи (а.с.40). Однак клопотання позивача не було задоволено, оскільки суд вважає, що у справі достатньо доказів для судового розгляду справи без участі представника позивача та для винесення законного рішення, окрім того позивачем вже подавалися два аналогічні клопотання про відкладення судового розгляду справи який було призначено на 26 грудня 2012 року та на 29 січня 2013 року.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с.38), в судове засідання не з’явився.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, згідно ст.ст. 12, 41, 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд даної справи здійснений в письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позаплановою виїзною документальною перевіркою з питань повернення ТОВ „ТД Аксіома” валютних цінностей з-за меж України по окремих зовнішньоекономічних контрактах за період з 14.09.2011 р. по 04.09.2012 р. за результатами якої складено акт перевірки від 07.09.2012 р. №2625/2220/37052761 встановлено, що на виконання експортного контракту від 14.09.2011 р. №УЗ/0709, укладеного з TOB «Jeldorkolodka» (Республіка Узбекистан), резидентом 07.12.2011 р. (ВМД №805000009/2011/015277) відвантажено на користь нерезидента рукава з’єднувальні на суму 24100 дол. США (граничний строк надходження валютної виручки - 04.06.2012 р.). Станом на 04.09.2012 р. валютна виручка від нерезидента не надійшла. За наслідками вказаної перевірки відповідачем на заборгованість 24100 дол. США нараховано 53162,91 грн. пені за період з 05.06.2012 р. по 04.09.2012 р. за порушення законодавчо встановлених строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Перевіркою декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України та знаходяться за її межами встановлено, що ТОВ „ТД Аксіома” станом на 01.07.2012 р. не задекларовано дебіторську заборгованість у сумі 24100 дол. США, що виникла при виконанні експортного контракту від 14.09.2011 р. №УЗ/0709, укладеного з TOB «Jeldorkolodka» (Республіка Узбекистан), тобто декларація про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України та знаходяться за її межами до ДПІ у м. Сумах не подавалась. Перевіркою також нараховано штрафні (фінансові) санкції у сумі 170 грн. за порушення строків декларування валютних цінностей та іншого майна, що не є предметом позовних вимог, які розглядаються в даній справі.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Сумах було винесено податкове повідомлення-рішення від 25.09.2012 р. №0000492220/45623 (а.с.5), яким застосовано до ТОВ „ТД Аксіома” штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 53332,91 грн., у тому числі: 53162,91 грн. пені за порушення законодавчо встановлених строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та 170 грн. штрафних санкцій за порушення строків декларування валютних цінностей та іншого майна.

Податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах від 25 вересня 2012 року № 0000492220/45623 було оскаржене ТОВ "ТД Аксіома" в адміністративному порядку до Державної податкової служби України (а.с.8-9).

Рішенням Державної податкової служби України від 19.11.2012 р. № 5461/0/61-12/10-2415 (а.с.10-13) було скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах від 25.09.2012 р. №0000492220/45623 в частині 170 грн. застосованих до ТОВ "ТД Аксіома" штрафних (фінансових) санкції та в зазначеній частині, рішення ДПС у Сумській області від 18.10.2012 р. №15438/10/10-105-319/340ск, прийняте за розглядом скарги, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення про сплату застосованих штрафних (фінансових) санкцій було залишено без змін та зобов'язано ДПС у Сумській області забезпечити прийняття ДПІ у м. Сумах окремого податкового повідомлення-рішення про сплату застосованих штрафних (фінансових) санкцій на суму 170 грн. за порушення вимог валютного законодавства, оскільки відповідно до пункту 2.3. "Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків" затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 р. №985 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 р. за №1440/18735 (чинного на час виникнення спірних правовідносин) податкове повідомлення-рішення складається в двох примірниках за кожним окремим податком, збором разом із штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), або штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами, пенею), передбаченими Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією (штрафом) за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

На підставі акту перевірки від 07.09.2012 р. №2625/2220/37052761 та рішення про результати розгляду скарги ДПС України від 19.11.2012 р. № 5461/0/61-12/10-2415, ДПІ у м. Сумах було винесено податкове повідомлення-рішення від 14 грудня 2012 року № 0000642220/64809 про нарахування пені за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД на суму грошового зобов’язання 53162,91 грн. (а.с.28).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з наступного.

Порядок та механізм розрахунків при здійсненні суб’єктами експортно-імпортних операцій у галузі зовнішньоекономічної діяльності встановлено спеціальним законодавством, зокрема, Законом України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”. Статтею 1 зазначеного Закону передбачено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”, порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару). У разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується. У разі прийняття судом рішення про відмову в позові повністю або частково або припинення (закриття) провадження у справі чи залишення позову без розгляду строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, поновлюються і пеня за їх порушення сплачується за кожний день прострочення, включаючи період, на який ці строки було зупинено. У разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.

Доводи позивача щодо неотримання ним фактично виручки в іноземній валюті, відповідно до вищезазначених норм Закону, не звільняють його від відповідальності.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах від 14 грудня 2012 року № 0000642220/64809 про нарахування пені за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД на суму грошового зобов’язання 53162,91 грн. відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому вимоги позивача щодо визнання його протиправним та скасування є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо іншого оскаржуваного податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах від 25 вересня 2012 року № 0000492220/45623, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 60.1.2. п. 60.1. ст. 60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу;

Відповідно до п.п. 60.3. п. 60.1. ст. 60 Податкового кодексу України, у випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги.

Таким чином податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах від 25 вересня 2012 року № 0000492220/45623 вважається відкликаним та не підлягає скасуванню.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо визнання протиправним скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах від 25 вересня 2012 року № 0000492220/45623 також не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Аксіома" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Сумах від 25 вересня 2012 року № 0000492220/45623 про нарахування пені за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД на суму грошового зобов’язання 53162,91 грн. та від 14 грудня 2012 року № 0000642220/64809 про нарахування пені за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД на суму грошового зобов’язання 53162,91 грн. –відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько