Постанова № 29416447, 13.02.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року Справа № 823/91/13-а

14 год. 50 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кульчицького С.О.,

при секретарі - Поштаренка О.І.,

за участю:

представника позивача - Оберемка І.І. (за довіреністю),

представника третьої особи - Яровенка А.М. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нікос» до комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікос» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 10.12.2012 року про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - виробничий корпус металопластикових виробів з прибудовою за ПАТ «Укрсоцбанк».

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-IV та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету МУ від 22.06.2011 року №703, 10.12.2012 року реєстратором комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» Лисенко Я.В. проведено державну реєстрацію права власності за ПАТ «Укрсоцбанк», а саме: виробничого комплексу металопластикових виробів з прибудовою літ. «Д-ІІ, д», загальною площею 4990,9 кв. м., розташованого за адресою: м. Черкаси, пров. ХХ партз'їзду, буд. 8/9. Крім того, позивач наголосив, що з 31.10.2012 року вищевказане майно знаходиться у податковій заставі.

13.02.2013 року позивачем надано суду заяву про виключення з числа відповідачів державного реєстратора комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» Лисенко Яни Вікторівни, яка була прийнята судом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

Представники третьої особи заперечував проти задоволення адміністративного позову.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у відповідності до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.11.2011 року, серії САЕ № 308683, наказом департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради від 29.11.2011 року № 328-08 було передано у власність ТОВ «Нікос»: виробничого комплексу металопластикових виробів з прибудовою літ. «Д-ІІ, д», загальною площею 4990,9 кв. м., розташованого за адресою: м. Черкаси, пров. ХХ партз'їзду, буд. 8/9. Право власності ТОВ «Нікос» на зазначені об'єкти зареєстровано в КП «ЧООБТІ» 07.12.2011 року, про що свідчить витяг про державну реєстрацію прав від 07.12.2011 року за номером 32372142.

Між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» (позикодавець) та ТОВ «Пласт Трейдінг» (позичальник) укладено генеральний кредитний договір від 12.06.2007 року №895/09.2-057 про здійснення кредитування. За умовами зазначеного договору, позикодавець надає позичальнику кредит в межах загального ліміту в розмірі 14000000 грн., що визначається цим договором та додатковими угодами до нього. Згідно генерального договору та додаткових до нього угод, підставою забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань по поверненню кредиту, сплати процентів та інших платежів є договори іпотеки комплексу будівель та споруд, що розташовані за адресами: м. Черкаси, вул. Ільїна, 419, пров. ХХ партз'їзду 8/9 та вул. 14 Грудня,8.

У зв'язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору, ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до Господарського суду Черкаської області про визнання за останнім права власності на предмет іпотеки.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.05.2012 року у справі №16/5026/479/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Нікос», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Пласт Трейдінг» про припинення та визнання права власності на предмет іпотеки, позовні вимоги позивача задоволені частково. У задоволенні позовних вимог про припинення права власності ТОВ «Нікос» на предмет іпотеки - відмовлено повністю, а в порядку звернення стягнення на майно - визнано за ПАТ «Укрсоцбанк» право власності на предмет іпотеки, зокрема: виробничий комплекс металопластикових виробів з прибудовою (літ. Д-ІІ, д), загальною площею 4990,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, пров. ХХ партз'їзду, буд. 8/9.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2012 року у справі №16/5026/479/2012, апеляційну скаргу ТОВ «Нікос» залишено без задоволення, а постанову Господарського суду Черкаської області від 22.05.2012 року без змін. Зазначене рішення, у відповідності до ч. 3 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, набрало законної сили з дня прийняття, тобто з 12.09.2012 року.

07.12.2012 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до КП «ЧООБТІ» із заявою про державну реєстрацію за ним права власності на виробничий комплекс металопластикових виробів з прибудовою (літ. Д-ІІ, д), загальною площею 4990,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, пров. ХХ партз'їзду, буд. 8/9. Крім зазначеного рішення, до заяви також було додано рішення господарського суду Черкаської області від 22.05.2012 року та ряд інших необхідних для реєстрації права власності документів.

10.12.2012 року реєстратором КП «ЧООБТІ» розглянуто зазначену заяву та прийнято рішення про реєстрацію за ПАТ «Укрсоцбанк» права власності на виробничий комплекс металопластикових виробів з прибудовою (літ. Д-ІІ, д), загальною площею 4990,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, пров. ХХ партз'їзду, буд. 8/9 та видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СГІ №385496.

Дізнавшись, що 10.12.2012 року реєстратором КП «ЧООБТІ» була проведена державна реєстрація права власності за ПАТ «Укрсоцбанк» комплексу вищевказаних будівель, ТОВ «Нікос» 14.12.2012р. звернулось до КП «ЧООБТІ» з листом про надання зазначеного рішення.

Прохання ТОВ «Нікос» залишилось без відповіді, що спонукало позивача звернутись до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Відносини реєстрації права власності на нерухоме майно регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 № 1952 (надалі - Закон №1952) та Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції від 07.02.2002 року № 7/5 (надалі - Тимчасове положення), яке діяло на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно з ч. 4 ст. 182 Цивільного кодексу України порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Частина 1 ст. 4 Закону № 1952 встановлює обов'язкову державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

З вказаних вище правових норм вбачається, що право власності на об'єкт нерухомого майна підлягає обов'язковій реєстрації відповідним органом в порядку, визначеному законодавством.

Тимчасове положення визначає порядок проведення державної реєстрації права власності та права користування (сервітуту) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; довірчого управління нерухомим майном; права власності на об'єкти незавершеного будівництва (далі - державна реєстрація прав), а також порядок взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, що визначено п.1.1 зазначеного положення.

У відповідності до п.1.2 Тимчасового положення, державна реєстрація прав - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а також права власності на об'єкти незавершеного будівництва шляхом внесення відповідного запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ, створеними до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно, що передбачено п.1.3 Тимчасового положення.

Пунктами 2.1. та 2.2 Тимчасового положення встановлено, що для проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно власник (власники), інший правонабувач (правонабувачі) або уповноважена ним (ними) особа реєстратору БТІ разом із заявою про державну реєстрацію прав за формою, визначеною у додатку 1 подає правовстановлювальні документи, їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав та видачу витягу про державну реєстрацію прав.

Згідно Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності, визначених додатком № 2 до пункту 2.1 Тимчасового положення, одним із правовстановлюючих документів є рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

З рішення Господарського суду Черкаської області від 22.05.2012 року у справі №16/5026/479/2012 вбачається, що за ПАТ «Укрсоцбанк» визнано право власності на виробничий комплекс металопластикових виробів з прибудовою (літ. Д-ІІ, д), загальною площею 4990,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, пров. ХХ партз'їзду, буд. 8/9.

Зазначене рішення набрало законної сили 12.09.2012 року, тобто в день прийняття Київським апеляційним господарським судом постанови, якою вищевказане рішення залишено без змін.

Згідно ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952-IV, документом, який є підставою для державної реєстрації прав є зокрема, рішення суду, що набрало законної сили. Тобто, зазначене судове рішення, яке набрало законної сили, є належним правовстановлюючим документом.

Пунктом 1.7 Тимчасового положення визначено, що державна реєстрація прав проводиться реєстратором БТІ за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, реєстратор якого проводить державну реєстрацію прав на цей об'єкт.

Суд критично оцінює доводи позивача, що реєстратор КП «ЧООБТІ» провела державну реєстрацію права власності на вищевказане нерухоме майно за ПАТ «Укрсоцбанк» при відсутності документу, який містить відомості про технічну інвентаризацію об'єкту нерухомого майна та зазначає наступне.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що матеріали інвентаризаційної справи вищевказаного нерухомого майна є в наявності у КП «ЧООБТІ», що підтверджується інвентаризаційною справою № 3611. Крім того, у відповідності до п. 3.9 Тимчасового положення державна реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, окрім випадків, коли заява про державну реєстрацію прав подається не пізніше ніж через дванадцять місяців після виникнення цього права.

З огляду на зазначене, оскільки, заява про реєстрацію права власності на вищевказане нерухоме майно представником ПАТ «Укрсоцбанк» була подана 07.12.2012 року, а право власності виникло 12.09.2012 року (з набранням законної сили постановою Київського апеляційного господарського суду у справі №16/5026/479/2012), тобто, в межах дванадцяти місяців, в зв'язку з цим, проведення поточної технічної інвентаризації не було обов'язковим.

Необґрунтованими також є доводи позивача про те, що державна реєстрація права власності на вищевказані будівлі за ПАТ «Укрсоцбанк» була проведена державним реєстратором КП «ЧООБТІ» без дозвільного документу, який підтверджує факт надання згоди ДПІ у м. Черкасах (орган, який прийняв акт опису майна) на визнання за останнім права власності на зазначене майно, з огляду на наступне.

Так, ч. 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 року №898-IV визначено, що в разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Крім того, податкова застава виникла 31.10.2012 року, а право власності у ПАТ «Укрсоцбанк» на виробничий комплекс металопластикових виробів з прибудовою (літ. Д-ІІ, д), загальною площею 4990,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, пров. ХХ партз'їзду, буд. 8/9 виникло 12.09.2012 року (з набранням законної сили постановою Київського апеляційного господарського суду у справі №16/5026/479/2012), тобто податкова застава виникла значно пізніше, ніж право власності за ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Інших доказів сторони суду не назвали та не надали.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, 86, 94, 97, 122, 128, ст. ст. 158-163 КАС України, Черкаський окружний адміністративний суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений 18 лютого 2013 року.

Головуючий С.О.Кульчицький