Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 січня 2013 р. справа № 814/182/13-а
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали за
адміністративним позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до відповідача: Військоої частини А 1080 (проспект Героїв Сталінграда, 70, м. Миколаїв, 54025)
про визнання протиправими дії, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військоої частини А 1080 про визнання протиправним нарахування 20% податку на додану вартість на суму нестачі, оголошену наказом командира військової частини А 1080 від 12.12.2012 року № 723 та зобов'язання військової частини А 1080 зменшити суму нестачі, оголошену наказом командира військової частини А 1080 від 12.12.2012 року № 723 на 20% нарахованого податку на додану вартість.
Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог передбачених ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не наданий документ про сплату судового збору.
Позивач, посилаючись на п. 16 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», зазначає що він звільнений від сплати судового збору, однак жодних доказів того, що він є військовослужбовцем та того, що поданий ним позов пов'язаний із виконанням ним військового обов'язку, позивач не надав.
Суд роз'яснює позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VІ, розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 34 грн. 41 коп.
Оплата судового збору має здійснюватись на рахунок відкритий для його зарахування: р/р 31217206784002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Миколаєві (місто 22030001), код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, банк одержувача - ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ Миколаївського окружного адміністративного суду 35356555. У призначенні платежу потрібно вказувати слова «Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача)», назва та код ЄДРПОУ суду, до якого звертаються, пункт з таблиці ставок судового збору.
Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу в строк до 31.01.13р. виправити недоліки вказані в ухвалі, оформити позовну заяву згідно з вимогами ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Малих
Судове рішення № 29416402, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 15.01.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/182/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: