Ухвала суду № 29416359, 19.02.2013, Луганський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 лютого 2013 року Справа № 812/1768/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ципко О.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Східспецтехніка» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 21.1211 №0000442200, від 21.12.11 №0000432200, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Східспецтехніка» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 21.1211 №0000442200, від 21.12.11 №0000432200.

Частиною 1 статті 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду.

Разом з позовною заявою представником позивача було надано суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду.

Пунктом 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до ст. 102 Податкового кодексу України врегульовано питання застосування строків давності визначення податкових зобов'язань, які становлять 1095 днів.

Як вбачається із змісту зазначених законодавчих норм, платник податків може звертатися до суду з вимогою щодо протиправності податкового повідомлення-рішення протягом 1095 днів з моменту отримання такого рішення.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що позивач звернувся з позовною заявою до адміністративного суду в межах процесуального строку, у зв'язку з чим підстав для його поновлення не вбачається.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 100, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Східспецтехніка» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 21.1211 №0000442200, від 21.12.11 №0000432200.

Відкрите судове засідання призначити на 26 лютого 2013 року о 10 год. 10хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова,1.

Позивачу у судове засідання надати:

· оригінали регістрів бухгалтерського обліку операцій між товариством з обмеженою відповідальністю «Східспецтехніка» та открытым акционерным обществом «Мценский завод комунального машиностроения» (Російська Федерація) для огляду та їх копії, завірені належним чином, для долучення до матеріалів справи;

· оригінали документів, копії яких додані до адміністративного позову для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу у судове засідання надати:

· оригінал акту від 22.11.2011 №847/22-35844512 «Про результати позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Східспецтехніка» з питань дотримання термінів розрахунків по зовнішньоекономічному контракту від 22.12.2010 №643/00239758/00879BSE за період з 22.12.2010 по 31.10.2011 для огляду у судовому засіданні;

· оригінали податкових повідомлень-рішень від 21.1211 №0000442200, від 21.12.11 №0000432200 для огляду у судовому засіданні;

· у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У випадку відсутності зазначених документів надати письмові пояснення, щодо відсутності перелічених документів.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядатиме суддя Луганського окружного адміністративного суду Ципко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

СуддяО.В. Ципко