Рішення № 29412740, 12.02.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2013 р.Справа № 5023/5809/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєвою К.М.

розглянувши справу

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ до Фермерського господарства "Веселе", с. Прудянка про стягнення штрафу в сумі 12480,00 грн. та зобов'язання укласти договір страхування за участю представників:

позивача - Круглов П.Г., довіреність № 14/20-80-13 від 14.01.2013 року; Чміль В.В., довіреність № 14/20-7-13 від 14.01.2013 року;

відповідача - Добродомова Г.В. довіреність № 02/1 від 11.02.2013 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення штрафу в сумі 12480,00 грн. та зобов'язання укласти договір страхування. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором фінансового лізингу № 20-07-275 сфл від 16 травня 2007 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 2 % від вартості предмету лізингу в сумі 12480,00 грн. та зобов'язати відповідача укласти на користь позивача договір страхування предмету лізингу та страхових ризиків, пов'язаних з експлуатацією предмету лізингу, а саме, від фізичного знищення або пошкодження, включаючи випадки пожежі, повені, фізичного пошкодження, зіткнення, вибуху, удару блискавки, пограбування, знищення, крадіжки та інших протиправних дій третіх осіб, тощо. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 грудня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/5809/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2013 року о 10:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 січня 2013 року розгляд справи відкладено на 12 лютого 2013 року о 10:20.

12 лютого 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшов супровідний лист (вх. № 5485) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

12 лютого 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру штрафу (вх. № 5474).

Позивач в судовому засіданні просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 12480,00 грн.

Відповідач в судовому засіданні вказав про те, що 20 грудня 2012 року між відповідачем та Страховою компанією "Альфа Страхування" укладено комплексний договір добровільного страхування сільськогосподарської техніки, на підставі чого просить суд провадження у справі в частині зобов'язання відповідача укласти на користь позивача договір страхування предмету лізингу та страхових ризиків, пов'язаних з експлуатацією предмету лізингу припинити, за відсутністю предмета спору. Також, в засіданні підтримав подане раніше клопотання про зменшення розміру штрафу (вх. № 5474), мотивоване скрутним фінансовим становищем.

Позивач в засіданні надав усні пояснення, в яких заперечив повністю проти клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу, посилаючись на те, що спірним договором фінансового лізингу № 20-07-275 сфл від 16 травня 2007 року сторони погодили відповідальність сторін за порушення договірних зобов'язань, на підставі чого позивач наполягає на стягненні з відповідача 12480,00 грн. штрафу.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, судом встановлено наступне.

16 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг (позивачем) та Фермерським господарством "Веселе" (відповідачем) було укладено договір фінансового лізингу № 20-07-275 сфл (далі-Договір) (арк. справи 11-16).

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 року № 951, яка набрала чинності 16.09.2011р. та у відповідності з вимогами ЗУ "Про акціонерні товариства" назву Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" змінено на Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг".

Відповідно до умов вищезазначеного Договору позивач (лізингодавець) передав відповідачу (лізингоодержувачу) у користування на визначений цим договором строк предмет лізингу (Зернозбиральний комбайн "ДОН-500Б" з навісним обладнанням, у кількості 1 одиниця вартістю 624000,00 грн.), який набувається відповідачем у власність у постачальника та визначений у додатку до Договору "Найменування, кількість ціна і вартість предмета лізингу", що є специфікацією предмету лізингу, а відповідач зобов'язався сплатити за це позивачу лізингові платежі на умовах даного договору.

Відповідно до п. 2.1 вищенаведеного договору фінансового лізингу № 20-07-275 сфл від 16.05.2007 року, позивач на письмове замовлення відповідача, відповідно до встановлених останнім умов купує у постачальника предмет лізингу для потреб відповідача (лізингоодержувача).

Частиною 2 ст. 13 ЗУ "Про фінансовий лізинг" встановлено, що предмет лізингу та/або пов'язані із виконанням лізингових договорів ризики підлягають страхуванню, у разі якщо обов'язковість встановлена законом або договором. Витрати на страхування за договором лізингу несе лізингоодержувач, якщо інше не встановлено договором.

Розділом 6 укладеного між сторонами договору фінансового лізингу № 20-07-275 сфл від 16.05.2007р., сторони погодили, що предмет лізингу підлягає страхуванню з обов'язковим попереднім погодженням умов договору страхування та компанії-страховика з лізингодавцем (п. 6.1 Договору).

Відповідач (лізингоодержувач) здійснює страхування предмету лізингу, при цьому у договорі страхування відшкодування можливого збитку у межах страхової суми, має бути встановлене на користь лізингодавця. Договір страхування укладається на весь строк дії цього договору (п. 6.3 Договору).

За договором страхування предмет лізингу має бути застрахований від фізичного знищення або пошкодження, включаючи випадки пожежі, повені, фізичного пошкодження, зіткнення, вибуху, удару блискавки, пограбування, знищення, крадіжки та інших протиправних дій третіх осіб. Страховий поліс (його копія) має бути переданий лізингодавцю (п.п. 6.3, 6.4 Договору).

Таким чином, за спірним договором лізингу № 20-07-275 сфл від 16.05.2007р. відповідач взяв на себе зобов'язання по страхуванню предмета лізингу, проте відповідач, в порушення своїх договірних зобов'язань станом на 01.12.2012 року відповідний договір страхування вищевказаної сільськогосподарської техніки так і не уклав, що змусило позивача звернутись з даним позовом до господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 грудня 2012 року між відповідачем та Страховою компанією "Альфа Страхування" укладено комплексний договір добровільного страхування сільськогосподарської техніки.

За таких обставин, провадження у справі в частині зобов'язання відповідача укласти на користь позивача договір страхування предмету лізингу та страхових ризиків, пов'язаних з експлуатацією предмету лізингу підлягає припиненню відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України (відсутній предмет спору), оскільки вищенаведений договір страхування укладено відповідачем після подання даної позовної заяви до господарського суду.

За неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором фінансового лізингу № 20-07-275 сфл від 16 травня 2007 року, позивачем пред'явлено до стягнення з відповідача штраф у розмірі 2 % від вартості предмету лізингу, який складає 12480,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 7.2 договору фінансового лізингу № 20-07-275 сфл від 16.05.2007р., сторони погодили, що за порушення зобов'язань визначених договором, лізингоодержувач (відповідач) сплачує штраф у розмірі 2 % від вартості предмета лізингу за кожний випадок порушення, що не звільняє лізигоодержувача (відповідача) від обов'язку виконання умов договору.

Оскільки спірний договір фінансового лізингу № 20-07-275 сфл від 16.05.2007р. укладено між сторонами 16 травня 2007 року, а відповідач уклав договір страхування сільськогосподарської техніки 20 грудня 2012 року, тому суд вважає, що відповідачем порушені вимоги умов вищенаведеного договору фінансового лізингу № 20-07-275 сфл від 16.05.2007р., тому позовна вимога щодо стягнення з відповідача штрафу в розмірі 12480,00 грн. не суперечить вимогам чинного законодавства, з урахуванням чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу (вх. № 5474), оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування вищенаведеного клопотання.

Наведені обставини є підставою для часткового задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати по сплаті судового збору та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача, оскільки з його вини виник даний спір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, п. 1.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства "Веселе" (62320, Харківська область, смт. Прудянка, вул. Горького, буд. 12А, п/р 26001002402001 в ХРУ ВАТ КБ "Надра" м. Харків, МФО 351834, код ЄДРПОУ 31466027) на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (01023, м. Київ, вул. Мечникова, 16а, р/р 26001010890607 у ПАТ "Альфа-Банк" м. Київ, МФО 300346, код ЄДРПОУ 30401456) - 12480,00 грн. штрафу, 2682,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині зобов'язання відповідача укласти на користь позивача договір страхування предмету лізингу та страхових ризиків - провадження у справі припинити.

Повне рішення складено 18.02.2013 р.

Суддя Жиляєв Є.М.