Вирок № 29412337, 25.12.2012, Гірницький районний суд м. Макіївки

Дело №1/0510/187/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25.12.2012 г.Макеевка

Горняцкий районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Кульбакова И.В.,

при секретаре Баланюк В.О.,

с участием прокурора Масловой И.А.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Макеевке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевки Донецкой области, гражданина Украины, образование среднее специальное, не женат, ранее судим 24 ноября 2010 года Горняцким районным судом г. Макеевки по ст.ст. 186 ч.2, 357 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, не работает, адрес проживания: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом изменения государственным обвинителем обвинения в суде, в порядке ст. 277 УПК Украины ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, 26 мая 2011 года в 24 -м часу, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь вблизи ночного клуба «Микс», расположенного в 945-м квартале Горняцкого района г. Макеевки, с целью завладения чужим имуществом, подошли к находившемуся в указанном месте ОСОБА_3, где неустановленное лицо толкнуло потерпевшего, от чего тот упал на землю и выронил из руки принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung -C5230». Далее, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, неустановленный преступник нанес потерпевшему несколько ударов по лицу, а ОСОБА_2 воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 не оказывает им сопротивления, поднял с земли вышеуказанный мобильный телефон марки «Samsung -C5230»стоимостью 1450 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи МТС -стоимостью 15 гривен, на счету которой находились денежные средства в размере 30 гривен, и таким образом, открыто завладев имуществом потерпевшего ОСОБА_3 действуя совместно и согласованно, с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему ОСОБА_3 ушибленные раны носа, гематомы левой и правой подглазничной области, верхней губы, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, и материальный ущерб на общую сумму 1495 гривен.

В судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал суду, что 26 мая 2011 года в 24-м часу, он совместно со своим знакомым по имени ОСОБА_7 проходили вблизи дискотеки «Микс». В указанном месте они увидели впереди идущего потерпевшего. В этот момент ОСОБА_7 предложил завладеть телефон последнего, для чего ОСОБА_7 ускорился и первым подошел к потерпевшему и толкнул его в спину, от чего тот вперед, упал лицом вниз на землю, а он в свою очередь подошел к потерпевшему и поднял с земли мобильный телефон. Данный телефон был в дальнейшем реализован его знакомому. Подсудимый добавил, что телесные повреждения потерпевшему он не наносил, возможно удары наносил его знакомый, однако этого он не видел. Подсудимый ОСОБА_2 глубоко сожалел о случившемся, раскаялся в содеянном и критически оценил свой поступок и при вынесении судебного решения подсудимый просил учесть эти обстоятельства, как и учесть полное возмещение вреда потерпевшему.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, заявлением потерпевшего о совершенном преступлении, протоколами осмотров, материалами судебно -медицинских экспертиз, а также другими материалами дела

Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании показал, что 26 мая 2011 года в ночное время он, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, проходил вблизи ночного клуба «Микс», и в это время он услышал сзади его звук приближающихся шагов, после чего он ощутил толчок в спину, от которого он упал вперед лицом вниз, при этом ударившись лицом о какой-то предмет, возможно это был и камень. В этот момент он увидел находящегося рядом с ним неизвестного мужчину, который нанес ему несколько ударов в лицо, после этого, подошел, как он позже узнал, ОСОБА_2, который взял лежащий на земле его мобильный телефон марки «Samsung -C5230», после чего указанные лица скрылись. Потерпевший показал, что ему со стороны подсудимого полностью был возмещен вред от преступления и каких -либо претензий он к подсудимому не имеет, просил суд подсудимого строго не наказывать.

Свидетель ОСОБА_4 показал суду, что 27 мая 2011 года в 18-м часу он, находясь на остановке общественного транспорта «Бутовский поворот» в г. Макеевка, в присутствии своей знакомой ОСОБА_5 приобрел у ранее незнакомого ОСОБА_2 мобильный телефон марки «Samsung -C5230», который впоследствии был изъят работниками милиции.

Аналогичные показания на стадии досудебного следствия были даны свидетелем ОСОБА_5, и которые были оглашены в судебном заседании.

Поводом к возбуждению уголовного дела в отношении ОСОБА_2 явилось заявление потерпевшего, в котором последний просит принять меры к неизвестным лицам, которые открыто похитили принадлежащее ему имущество. (л.д. 2)

При проведении осмотра 31 мая 2011 года у ОСОБА_4 был изъят мобильный телефон принадлежащий ОСОБА_6, который был ранее открыто похищен у последнего, при обстоятельствах установленных судом. (л.д. 16)

При проведении следственного действия воспроизведения обстановки и обстоятельств события, ОСОБА_2 на месте показал и времени, месте и мотиве открытого похищения имущества ОСОБА_3 (л.д. 43)

В соответствии с выводами судебно -медицинской экспертизы № 223 от 12 июля 2011 года, имеющиеся у потерпевшего ОСОБА_3 телесные повреждения в виде ушибленных ран носа, гематом левой и правой подглазничной области, верхней губы, травматический подвывих 1-3 зубов нижней челюсти, относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего лечения срок свыше шести, но не более двадцати одного дня.

Согласно дополнительного заключения судебно -медицинской экспертизы № 68 от 30 ноября 2012 года, учитывая характер телесных повреждений, имеющихся у потерпевшего ОСОБА_3, и их локализацию, нельзя исключить возможность их образования при падении из вертикального положения с приданным телу дополнительным ускорением, и последующим ударом лицом о выступающие предметы, что, по мнению суда, укладывается в общую картину обстоятельств преступления описанных как подсудимым, так и самим потерпевшим.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств логически согласуется с показаниями подсудимого и потерпевшего.

У суда нет оснований сомневаться в истинности и правдивости показаний подсудимого, и приводит суд к твердому убеждению в том, что ОСОБА_2 совершил открытое похищение чужого имущества, (грабеж), соединенный с насилием неопасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимого, правильно квалифицированы по ст. 186 ч. 2 УК Украины.

При назначении меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, потерпевшему вред от преступления полностью возместил, что суд, в соответствии с требованиями ст. 66 УК Украины признает как обстоятельства смягчающие наказание.

Как обстоятельство отягчающее наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме этого, судом установлено, что подсудимый совершил настоящее преступление в период испытательного срока, а поэтому последнему необходимо назначить наказание по правилам ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Samsung -C5230», переданный под сохранную расписку потерпевшему, следует возвратить по принадлежности последнему.

По делу прокурором в интересах государства в лице КМУ «Клиническая рудничная больница»заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении понесенных затрат учреждения здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего от преступления в размере 1238 гривен 75 копеек, который обоснованный и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, назначив ему наказание по данной норме Закона в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 71 ч. 1 УК Украины ОСОБА_2 по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Горняцкого районного суда г. Макеевки 24 ноября 2010 года, определив окончательно к отбытию ОСОБА_2 наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 в виде содержания под стражей в Донецком СИЗО УГПтСУ в Донецкой области, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 6 июня 2011 года.

Гражданский иск прокурора заявленный в интересах государства в лице КМУ «Клиническая рудничная больница»о возмещении понесенных затрат учреждения здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего от преступления, - удовлетворить и взыскать с подсудимого в пользу государства 1238 гривен 75 копеек, с перечислением указанной суммы на т/с 25421402300 в АК ТОБО Донгорбанка г.Донецка, МФО 334970, код ЕГРПОУ 02312962, код вида платежа 24060300.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Samsung -C5230», переданный под сохранную расписку потерпевшему, следует возвратить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области суд через Горняцкий районный суд г. Макеевки в течение пятнадцати дней.

Судья: