Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області
справа № 2/0510/1521/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
заочне
25.10.2012 м. Макіївка
Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі
головуючого судді Кульбакова І.В.
при секретарі Баланюк В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
07 травня 2012 року ПАТ «Комерційний банк «Надра»звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначили, що 14 вересня 2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та відповідачем був укладений кредитний договір № 656343/ФО, відповідно до умов якого банк надав Позичальнику кредит у сумі 5000 гривень із розрахунку 2.8 % на місяць строком з 14 вересня 2007 року по 11 вересня 2009 року. Кредит було отримано відповідачем 14 вересня 2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальний ордер) від 14 вересня 2007 року. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору. Відповідачем станом на 22 грудня 2011 року порушені п. 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору. Відповідно до п. 4.1. кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 гривень. Станом на 22 грудня 2011 року, заборгованість відповідача перед Банком за вказаним кредитним договором складає:
непогашений кредит -3059,05 грн.;
несплачені відсотки за -2825,15 грн.;
несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 2274,18 грн.;
несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу -360.00 грн.
Загальна сума заборгованості Позичальника за кредитним договором складає 8518,38 грн., яку банк прохав стягнути з відповідача, а також сплачені судові витрати. Відповідно до наданої до суду заяви, представник банку прохав справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
В судове засідання відповідач на з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши додані матеріали та докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Відповідно до загальних положень про зобов'язання ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Зобов'язання позичальника повернути позикодавцеві позику(грошових коштів у такій самій сумі…) у строк та в порядку, що встановлені договором встановлено ст. 1049 ЦК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа і цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець мас право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Судом встановлено, що 14 вересня 2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 656343/ФО, відповідно до умов якого банк надав Позичальнику кредит у сумі 5000 гривень із розрахунку 2.8 % на місяць строком з 14 вересня 2007 року по 11 вересня 2009 року.
Кредит було отримано відповідачем 14 вересня 2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальний ордер) від 14 вересня 2007 року.
Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.
Відповідачем станом на 02 лютого 2011 року порушені п. 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.
Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.
Відповідно до п. 4.1. кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 гривень. Станом на 22 грудня 2011 року, заборгованість відповідача перед Банком за вказаним кредитним договором складає:
непогашений кредит -3059,05 грн.;
несплачені відсотки за -2825,15 грн.;
несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 2274,18 грн.;
несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу -360.00 грн.
Загальна сума заборгованості Позичальника за кредитним договором складає 8518,38 грн.
Таким чином, аналізуючи всі зазначені по справі докази, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості по кредитному договору з мотивів невиконання відповідачем умов цього договору, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути і понесені позивачем витрати на сплату судового збору у розмірі 214,60 грн., сплата якого підтверджується платіжним дорученням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 536, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»заборгованість за кредитним договором у розмірі 8518,38 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 214,60 грн. (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Судове рішення № 29412238, Гірницький районний суд м. Макіївки було прийнято 25.10.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0510/2919/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: