Ухвала суду № 29411838, 24.01.2013, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 0602/2467/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. секретаря судових засідань Хоменко Г.М., з участю позивача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання позивача ОСОБА_3 про залучення другим відповідачем управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в справі за його позовом до управління міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ

19 жовтня 2005 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до управління МВС України в Житомирській області про перерахунок пенсії в порядку цивільного судочинства.

12.12.2005 року ОСОБА_3, уточнюючи вимоги, звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства, якою просив суд поновити йому строк звернення до суду з адміністративним позовом; визнати відмови від 14.06.2002 року та від 13.09.2005 року УМВС про перерахунок пенсії за роботу з таємними документами незаконним; зобов'язати УМВС України в Житомирській області провести йому донарахування до посадового окладу в розмірі 15% і на основі цього зробити донарахування до пенсії за роботу пов'язану з доступом до державної таємниці із ступенем таємності "Особливої важливості" за період: з 22.05.1997 року по 26.09.1997 року до посадового окладу,із 26.09.1997 року по 01.01.2005 року зробити донарахування до пенсії і стягнути з відповідача на його користь донараховану компенсацію; зобов'язати УМВС провести перерахунок пенсії, з урахуванням 25% надбавки за службу в ОВС понад 20 років з 26.09.1997 року по 01.01.2005 року і стягувати з відповідача на його користь не нараховану компенсацію.

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 18.01.2006 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково. Зобов'язано УМВС України в Житомирській області провести перерахунок призначеної пенсії позивача з врахуванням 25% пенсійної надбавки за службу в органах внутрішніх справ понад 20 років, яку він отримував в день звільнення- 26 вересня 1997 року за період: з 27 вересня 1997 року по 01 січня 2005 року. Стягнуто з УМВС України в Житомирській області на користь ОСОБА_3донараховану пенсію за вказаний період. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2006 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення, яким ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.11.2007 року скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2006 року , а направлено на новий апеляційний розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2009 року постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 18.01.2006 року залишено без змін.

29.11.2012 року ухвалою Вищого адміністративного суду України за касаційною скаргою УМВС України в Житомирській області скасована ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2009 року і скасована постанова Баранівського районного суду Житомирської області від 18.01.2006 року. Справа напрвлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

В ухвалі зазначено, що при розгляді судами даної справи не звернуто уваги, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом з пропуском річного строку звернення до суду та не вирішувалося питання про його поновлення.

Після надходження до Баранівського районного суду даної справи, 20.12.2012 року в ній відкрито провадження і справа призначена до розгляду на 24.01.2013 року.

21.01.2013 року позивач ОСОБА_3 надіслав до суду заяву, якою просить суд залучити до участі в справі другим відповідачем управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з питань пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян, оскільки в даний час вирішення питань про призначення, відмову в призначенні, перерахунок пенсії особам, звільненим з служби в органах міліції віднесено до компетенції органів Пенсійного фонду України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 підтримав своє клопотання і просить вирішити також його вимогу про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Представник УМВС Україним в Житомирській області в судове засідання не з'явився і не повідомив причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлений належно 26.12.2012 року.

Відповідно до ч.3 ст. 52 КАС України, суд має право залучити в справі другого відповідача, тому суд задовольняє клопотання позивача і залучає по справі другим відповідачем управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з питань пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.52,165 КАС України,суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі другим відповідачем управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з питань пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян, яке розташоване за адресою: 1000. м. Житомир, вул. Корольова,12., якому направити копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відкласти ролзгляд справи на 10 годину 12 лютого 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу право подати до суду свої заперечення на позовну заяву до 12.02.2013 року.

Справу розглядає суддя Юрчук М.І., секретар судового засідання Хоменко Г.М.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Юрчук М.І.