Ухвала суду № 29411764, 15.01.2013, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 6/229/18/2013

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Сєрікової О.О.

при секретарі Ракітіній Н.Г.

за участю державного виконавця Зоренка А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка подання відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Із подання вбачається, що згідно виконавчому листу №2-1583 виданому Дружківським міським судом Донецької області 26.12.2007 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходу на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

15.04.2011 року державним виконавцем ВДВС Дружківського МУЮ винесено постанову про відновлення виконавчого провадження яка зареєстрована в Єдиному Реєстрі Виконавчих проваджень за №22440886. Копії постанови про відновлення виконавчого провадження було направлено сторонам виконавчого провадження та органу, який видав виконавчий документ.

05.12.2012 року на адресу відділу надійшло клопотання від стягувача, про направлення подання на тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України. оскільки боржник ухиляється від виконання зобов'язання, покладеного на нього рішенням суду і не сплачує аліменти на дитину. Борг на 20.12.2012 року складає 15260.49грн.

Даний факт підтверджується тим, що боржник неодноразово викликався до ВДВС , але на виклики не з'явився, квітанції про сплату аліментів не надав.

Просять тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1.

Суд дослідивши надані докази, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов'язань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням або рішенням іншого органу, і саме з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Дружківського міського суду від 26.06.2007 року на підставі виконавчого листа №2-1583 ОСОБА_1 зобов'язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частині від усіх видів його доходу на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до її повноліття.

Постановою державного виконавця ВДВС Дружківського МУЮ від 15.04.2012 року відновлено виконавче провадження з примусового виконання рішення суду.

14 січня 2013 року відділ державної виконавчої служби Дружківського МУЮ звернувся до суду з вищевказаним поданням, вимагаючи тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України виключно з тих підстав, що станом на 20.12.2012 року , не виконується ані рішення Дружківського міського суду, ані вимоги державних виконавців.Тобто державним виконавцем дано не повне обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань

Разом з тим, в самому поданні державним виконавцем не наведено жодних обставин, які дійсно свідчили б про цілеспрямоване ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язання та його намір вибути за межі України з цією метою.

У справі відсутні також будь-які докази того, що державним виконавцем вичерпано весь передбачений Законом України "Про виконавче провадження" перелік заходів щодо примусового виконання постанови від 15.04.2012 року і всі вони виявилися безрезультатними.

Подання державного виконавця про необхідність обмеження виїзду ОСОБА_1 за межі України нічим не підтверджене.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України подано передчасно і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 377 - 1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня її винесення, або після розгляду апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Сєрікова