Вирок № 29411515, 19.02.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/651/13-к

1кп/303/39/13

яд.стат.звіту №34

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Монич В. О.

при секретарі Данканич Н.В.

за участю: прокурора Шнайдер О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акт з долученням до нього угоди про визнання винуватості по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України не судимого.

за ст.263 ч.2 КК України, -

встановив:

06 лютого 2013 року до Мукачівського міськрайонного суду із Закарпатської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості ОСОБА_1, який приблизно в листопаді 2012 року знаходячись в полі, неподалік свого місця проживання в АДРЕСА_1 шляхом розігрівання на вогні розплавив олово та залив його у форму, виготовивши таким чином кастет, який забрав та в подальшому періодично носив з собою без передбаченого законом дозволу з метою самооборони. 03.01.2013 року, приблизно о 14 годині 55 хвилин за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП ОСОБА_1, був затриманий працівниками міліції і доставлений в ЛВ на ст. Мукачево УМВС України на Львівськй залізниці. При особистому огляді у визначеному законом порядку, в присутності понятих, в громадянина ОСОБА_1, у правій зовнішній кишені куртки, в яку останній був одягнений, було виявлено та вилучено кастет, який згідно висновку експерта №82/24 від 10.01.2013 року являється холодною зброєю, відноситься до не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є визнання і усвідомлення ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не визнано.

В судовому засіданні під час підготовчого судового засідання судом з"ясовано чи цілком ОСОБА_1 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості передбачені ст.ст.473-474 КПК України.

Судом також перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та Закону, підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості передбачених ч.7 ст.474 КПК України не вбачається.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена.

Судові витрати по справі становлять 196 грн. 00 коп. за проведення балістичної експертизи.

Керуючись ст.ст.314-315, 342-345, 474-475 КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України у кримінальному провадженні, внесенному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013070210000001 від 04.01.2013 року.

Затвердити угоду про визнання його винуватості.

Призначити покарання ОСОБА_1 за ст.263 ч.2 КК України у. вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 ч.1 п.2,3 КК України зобов"язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області МФО 812016 р/р № 31256272210434, з відміткою щодо призначення платежу ; "За виконання балістичної експертизи" КЕКД 25010100, судові витрати в розмірі 196 грн. 00 коп. за проведення балістичної експертизи. Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в порядку ст.394 ч.4 КПК України.

Головуючий В.О.Монич