Ухвала суду № 29411243, 19.02.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"19" лютого 2013 р. Справа №33/293-25/120

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Авдеєва П.В.

Куксова В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Копичинської Олени Іванівни на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.01.2013 року за розглядом скарги фізичної особи - підприємця Копичинської Олени Іванівни на бездіяльність державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві по справі № 33/293-25/120 (суддя - Морозов С.М.)

За позовом Фізичної особи - підприємця Копичинської Олени Іванівни

до Підприємства «Інформаційні видання Тендерної палати України»

про стягнення 10 375,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Копичинська Олена Іванівна звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з підприємства «Інформаційні видання Тендерної палати України» переплати у розмірі 10 375,00 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 23.09.2008 року у справі № 33/293 в задоволенні позову було відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2009 року рішення господарського суду міста Києва від 23.09.2008 року було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.04.2009 року постанова Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2009 року та рішення господарського суду міста Києва від 23.09.2008 року скасовані, справа передана на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.07.2009 року в справі №33/293-25/120 позовні вимоги задоволено.

На виконання рішення господарським судом міста Києва від 02.07.2012 року було видано відповідні накази від 27.07.2009 року.

Фізична особа - підприємець Копичинська Олена Іванівна звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державних виконавців Половян К.М. та Лисенко О.В. Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у якій скаржник просить суд відновити строк на оскарження бездіяльності державних виконавців та визнати їх бездіяльність протиправною.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.2012 року скарга позивача була призначена до слухання на 15.01.2012 року, також в судове засідання був викликаний представник державної виконавчої служби.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.2013 року відмовлено в задоволенні заяви фізичної особи - підприємця Копичинської Олени Іванівни про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві в справі № 33/293-25/120; скаргу фізичної особи - підприємця Копичинської Олени Іванівни на бездіяльність державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у справі № 33/293-25/120 залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач, фізична особа - підприємець Копичинська Олена Іванівна, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким відновити Копичинській О.І. пропущений процесуальний строк судового оскарження бездіяльності державних виконавців ВДВС Шевченківського р-ну УЮ в м. Києві; визнати правомірними доводи стягувача Копичинської О.І. і визнати, що під час виконання наказів по даній справі, виданих 27.07.2009 року, про стягнення з відповідача на користь позивача шкоди у сумі 10 375,00 грн. та судових витрат за виконавчими провадженнями державні виконавці допустили протиправну бездіяльність або справу за скаргою направити для розгляду по суті до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2013 року для розгляду апеляційної скарги по справі № 33/239-25/120 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Яковлєв М.Л., судді: Авдеєв П.В., Куксов В.В.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Пунктом 2 ст. 97 ГПК України регламентовано, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як вбачається з матеріалів справи до апеляційної скарги скаржником надіслано скаргу лише до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та до Головного уравління Юстицій, однак не додано доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

08.07.2011 року був прийнятий Закон України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Статтею 3 Закону визначено, що судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду апеляційної скарги.

Згідно ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачується судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Києві

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 31216206782001

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 25960043 (суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

Судовий збір, за позовом Іванова І.І., Київський апеляційний господарський суд, код ЄДРПОУ 25960043

Зазначену інформацію див. на http://court.gov.ua

Доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду не додано, в зв'язку з чим, апеляційна скарга повертається на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України.

Відповідно частини 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої статті 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу,

У зв'язку з зазначеним клопотання про відновлення строку не розглядалось.

Керуючись ст. 91, п. 2, 3 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд:

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Копичинської Олени Іванівни на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.01.2013 року по справі № 33/293-25/120 та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 33/293-25/120 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Яковлєв М.Л.

Судді Авдеєв П.В.

Куксов В.В.