Ухвала суду № 29411231, 12.02.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________УХВАЛА

"12" лютого 2013 р. Справа № 12/28-Б-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліна Т.Г., при секретарі Чернявській О.П, розглянувши справу

за заявою: Відкритого акціонерного товариства "Бургунське" місцезнаходження : с.Бургунка, Бериславського району Херсонської області, вул. Жовтнева, 13, код ЄДРПОУ 31494316

до: Відкритого акціонерного товариства "Бургунське" місцезнаходження: с. Бургунка, Бериславського району, Херсонської області, вул. Жовтнева, 13, код ЄДРПОУ 31494316

про визнання банкрутом

за участю представників:

- ОСОБА_1

- ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві у Бериславському р-ні - Рогуляк Н.М.

- ПАТ ЕК "Херсонобленерго" - не прибули

- ОСОБА_3 - не прибув

- УПФУ в Бериславському р-ні - не прибули

- ОСОБА_4 - не прибув

- ТОВ "Техтранссервіс" - не прибули

- ТОВ "КВР" - не прибули

- ВАТ "Укртелеком" в особі цеху № 12 м.Берислав - не прибули

- ЗАТ "Компанія "Райз" - не прибули

- ДПІ у Бериславському р-ні - не прибули

- ВАТ «Бургунське» - керуючий санацією Косенко С.Г.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 18 січня 2012р. суд відклав розгляд справи та призначив судове засідання для затвердження мирової угоди на 12.02.13р.

Проте в судове засідання представники кредиторів: ПАТ ЕК "Херсонобленерго", ОСОБА_3, УПФУ в Бериславському р-ні, ОСОБА_4, ТОВ "Техтранссервіс", ТОВ "КВР", ВАТ "Укртелеком" в особі цеху № 12 м.Берислав, ЗАТ "Компанія "Райз" , ДПІ у Бориславському р-ні не прибули з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином та заздалегідь. УПФУ в Бериславському р-ні надіслало заяву про розгляд справи судом без його участі.

Провадження у справі порушено ухвалою від 09.03.2010р. Підготовче засідання відбулось 19 березня 2010р. Ухвалою від 28.05.2010 р. (т.4, а.с. 106 - 107) за результатами попереднього засідання суд затвердив реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою від 13.09.2010р. суд призначив керуючим санацією арбітражного керуючого Косенка Сергія Георгійовича та зобов'язати його здійснити повноваження згідно п.п.5, 6, 10, 11 ст. 17 Закону, надати суду докази виконання зазначених повноважень; не пізніше трьох місяців з дня винесення ухвали подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника , який має відповідати вимогам ст. 18 Закону ;- в 5-денний строк після схвалення плану санації комітетом кредиторів надати його до суду для затвердження.

Ухвалою від 05 квітня 2011р. суд затвердив план санації боржника.

Суд зазначає, що відносини, що виникають у процедурі санації боржника регулюються ст.ст. 17 - 18 у редакції Закону України № 5405-УІ від 02.10.2012р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань».

26 листопада 2012р. (т.7, а.с.1 - 62) керуючий санацією надав до суду звіт про виконання повноважень та примірник мирової угоди від 19.11.2012р. До звіту додано протокол зборів комітету кредиторів від 19.11.2012р., список (реєстр ) кредиторів, інвентаризаційна відомість, банківські виписки про рух коштів тощо, клопотання про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство боржника.

До клопотання додано примірник мирової угоди, відповідне протокольне рішення зборів кредиторів та всі інші документи, визначені статтею 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Суд призначив судове засідання для розгляду документів, що надійшли.

Відповідно до п. п. 5, 7 ст.17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", керуючий санацією щоквартально звітує перед комітетом кредиторів та має право розпоряджатися майном боржника з урахуванням об межень, передбачених цим Законом; укладати від імені боржника мирову угоду, цивільно-правові, трудові та інші угоди; подавати заяви про визнання угод, укладених боржни ком, недійсними.

Відповідно до п. 6 ст.17 Закону керуючий санацією зобов'язаний: прийняти в господарське відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації; відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами; розробити та подати на затвердження комітету креди торів план санації боржника; організувати ведення бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності; здійснювати заходи щодо стягнення дебіторської за боргованості перед боржником; від імені боржника заяв ляти позови про стягнення заборгованості з дебіторів боржника, а також з осіб, які несуть з боржником відповід но до закону або договору субсидіарну (додаткову) чи со лідарну відповідальність; розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань борж ника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації; заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів, зазначених в абзаці сьомому цієї частини;

Відповідно до ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий протягом п'яти днів з дня укладення мирової угоди повинен подати до господарсько го суду заяву про затвердження мирової угоди.

До заяви про затвердження мирової угоди мають бути додані наступні документи:

- текст мирової угоди;

- протокол засідання комітету кредиторів, на якому було прийнято рішення про укладення мирової угоди;

- список кредиторів із зазначенням поштової адреси, номеру (коду), що ідентифікує платника податків, та суми заборгованості;

- зобов'язання боржника щодо відшкодування усіх ви трат, відшкодування яких передбачено у першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону, крім вимог кредиторів, забезпечених заставою;

- письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні про укладення мирової угоди чи проголосува ли проти укладення мирової угоди, за їх наявності.

Відповідно до п.2 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про дату розгляду мирової угоди господарський суд повідомляє сторони мирової угоди. Визначений порядок подання та суду та призначення клопотання про затвердження судом мирової угоди дотримано.

Господарський суд зобов'язаний заслухати кожного присутнього на засіданні кредитора, у якого виникли за перечення щодо укладення мирової угоди, навіть якщо на засіданні комітету кредиторів він голосував за укладення мирової угоди. Визначений порядок судом дотримано, суд заслухав присутніх представників, заперечень проти затвердження наданої мирової угоди не заявлено, кредитори підтримали клопотання керуючого санацією та голови комітету кредиторів про затвердження мирової угоди.

Суд повідомив усіх учасників провадження про надходження мирової угоди та призначення її до розгляду. Станом на 12 лютого 2013р. письмових заперечень проти умов мирової угоди до суду не надходило, незважаючи на те, що суд декілька разів відкладав розгляд мирової угоди.

Відповідно до ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, для чого необхідно призначити судове засідання.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. Відповідно до ч. 4 ст. 37 цього Закону мирова угода має містити положення про: розміри, порядок і строки виконання зобов'язань боржника; відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини. Крім цього, мирова угода може містити умови про: виконання зобов'язань боржника третіми особами; обмін вимог кредиторів на активи боржника або його корпоративні права; задоволення вимог кредиторів іншими способами, що не суперечать закону.

Господарський суд може відмовити в затвердженні мирової угоди якщо порушено порядок її укладення або якщо вона не відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 37, п.2 ст. 38 Закону, суд повідомляє сторони про дату розгляду наданої мирової угоди, тобто, призначає судове засідання для з'ясування того, чи підлягає мирова угода затвердженню, як така, що укладена у встановленому порядку і відповідає вимогам Закону.

Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів-членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди. Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів. Суду надано протокол засідання комітету кредиторів від 19.11.2012р, на якому прийнято рішення про затвердження мирової угоди.

Рішення про укладення мирової угоди від імені боржника приймається керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором). Мирова угода від 19.11.2012р. підписана керуючим санацією, до якого з дня його призначення перейшли повноваження керівника боржника.

Отже, сторонами у мировій угоді в процедурах банкрутства є комітет кредиторів у особі голови комітету та боржник у особі керівника або арбітражного керуючого (в залежності від стадії процедури банкрутства). Зазначена вимога Закону сторонами дотримана.

Частиною третьою статті 36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що для конкурсних кредиторів, які не брали участі в голосуванні (мається на увазі присутність на засіданні комітету кредиторів та голосування під час засідання комітету кредиторів) або проголосували проти укладення мирової угоди, не можуть бути встановлені умови гірші, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення мирової угоди , вимоги яких віднесені до однієї черги.

Стосовно всіх кредиторів боржника укладено єдину мирову угоду, яка не надає жодному кредитору пільг та не містить гірших умов для будь-кого з кредиторів.

Відповідно до ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом. Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для боржника та його кредиторів згідно реєстру вимог кредиторів. Отже, мирова угода від 19.11.2012р. набуває чинності з 12 лютого 2013р.

Господарський суд може відмовити в затвердженні мирової угоди якщо порушено порядок її укладення або якщо вона не відповідає вимогам законодавства. Таких обставин, що перешкоджають затвердженню наданої мирової угоди від 19.11.2012р., в судовому засіданні не встановлено. Надана суду мирова угода має предметом прощення боргів боржнику усіма кредиторами згідно затвердженого судом реєстру вимог кредиторів.

Згідно ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд запропонував у судовому засіданні заслухати кожного присутнього кредитора щодо наявності (відсутності) заперечень проти укладення мирової угоди, тексту її умов та затвердження її судом.

Всім присутнім представникам кредиторів, боржника суд роз'яснив наслідки затвердження мирової угоди, що затвердження мирової угоди є підставою для припинення провадження у справі, згідно ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В судовому засіданні голова комітету кредиторів та керуючий санацією пояснили, що згідно умов мирової угоди підлягає прощенню (списанню) у числі інших кредиторських вимог, вимоги ДПІ у Бериславському районі в сумі 78 734,26 грн., з яких 78 717,52 грн. основна заборгованість та 16,74 грн. штрафні санкції (пеня). Листом від 29.11.2012р. (т.7, а.с. 71) в.о. керівника Бериславської МДПІ надала керуючому санацією Косенку С.Г. заперечення проти укладення мирової угоди на умовах прощення податкового боргу у зв'язку із законодавчою невизначеністю порядку списання податкового боргу, повідомила йому про згоду лише на розстрочку сплати податкового боргу.

Відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", разі, коли умови мирової угоди, укладеної згідно з правилами статті 35 цього Закону, передбачають розстроч ку чи відстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини, орган стягнення зобов'язаний погодитися на за доволення частини вимог з податків, зборів (обов'язкових платежів) на умовах такої мирової угоди з метою забезпе чення відновлення платоспроможності підприємства.

При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом повним календарним рокам до дня подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду, визнається безнадійним та списується, а податкові зобо в'язання чи податковий борг, які виникли у строк протягом трьох останніх перед днем подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду календарних років, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах мирової угоди.

Відповідно до кредиторської заяви ДПІ у Бериславському р-ні (т. 4, а.с. а.с. 8 - 32) податковий борг ВАТ «Бургунське» виник в період трьох років, що передував порушенню провадження у справі, а саме у 2009 - 2010 р. р., отже, кредитор ДПІ у Бериславському р-ні має усі податкові зобо в'язання ( податковий борг ), які виникли у строк протягом трьох останніх перед днем подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду календарних років, списати цей борг на умовах мирової угоди від 19.11.2012р.

До того ж, основною метою процедури банкрутства є саме відновлення платоспроможності боржника, мінімізація випадків ліквідації суб'єктів господарювання, а відтак, враховуючи значний обсяг кредиторської заборгованості, та наслідки мирової фінансової кризи, що є загальновідомим фактом, встановлення комітетом кредиторів погашення (списання) боргів кредиторів на визначених умовах мирової угоди не може вважатися порушенням Закону про банкрутство, оскільки положення Закону про банкрутство є спеціальними нормами, що регулюють порядок погашення вимог кредиторів за мировою угодою у справі про банкрутство.

Законом про банкрутство у частині першої статті 38 визначений вичерпний перелік документів, що надаються із заявою про затвердження мирової угоди, який не передбачає доведення економічного обґрунтування погашення кредиторських вимог.

У відповідності до ч. 3 ст. 38 Закону про банкрутство господарський суд має право відмовити в затвердженні мирової угоди у разі: порушення порядку укладення мирової угоди, встановленого цим Законом; якщо умови мирової угоди суперечать законодавству.

Враховуючи те, що при затвердженні мирової угоди від 19.11.2012 р. господарським судом Херсонської області перевірено порядок її укладення з дотриманням приписів Закону про банкрутство та ст. 43 ГПК України, встановлено наявність обов'язкових положень, передбачених ч. 4 ст. 37 Закону про банкрутство, що повинні міститися у мировій угоді, а також те, що її умови не суперечать законодавчим актам України, суд вважає, що клопотання про затвердження мирової угоди може бути задоволено, а мирова угода від 19.11.2012р. затверджена судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 35 - 38, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Затвердити мирову угоду від 19 листопада 2012р. наступного змісту :

ЗАТВЕРДЖЕНО РІШЕННЯМ КОМІТЕТУ КРЕДИТОРІВ

ПРОТОКОЛ ВІД "19" листопада 2012Р.

МИРОВА УГОДА у справі про банкрутство № 12/28-Б-10

19 листопада 2012 р.

Відкрите акціонерне товариство «Бургунське» (далі - Боржник) в особі керуючого санацією Косенко С.Г., який діє на підставі ухвали господарського суду Херсонської області від 13.09.2010р. по справі № 12/28-Б-10 та Статуту, з однієї сторони, Кредитори ВАТ "Бургунське", в особі Голови комітету кредиторів ОСОБА_1, який діє на підставі рішення зборів Комітету кредиторів від « 06» вересня 2010 р., з іншої сторони, керуючись положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та рішенням зборів кредиторів від « 19»листопада 2012р., уклали цю мирову угоду про наступне.

1.ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1.1.Предметом цієї мирової угоди є Домовленість між боржником і кредиторами стосовно прощення боргів Боржника перед кредиторами за реєстром вимог кредиторів.

1.2.Метою мирової угоди є відновлення платоспроможності боржника та погашення його заборгованості на умові прощення боргів кредиторам за реєстром вимог кредиторів.

2.УМОВИ УКЛАДАННЯ МИРОВОЇ УГОДИ

2.1.Ця угода укладається щодо непогашених вимог кредиторів до боржника. На дату підписання цієї мирової угоди у боржника не існує зобов'язань перед кредиторами другої черги, а тому ця угода передбачає умови погашення заборгованості перед кредиторами першої, третьої та четвертої черги шляхом списання.

2.2.Укладення мирової угоди можливе за умови повної та своєчасної сплати поточних платежів до бюджетних та цільових фондів.

2.3.Умови цієї мирової угоди не можуть бути гіршими щодо кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти укладання мирової угоди, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення мирової угоди.

3.ПОРЯДОК ВИКОНАННЯ, УМОВИ НА ЯКИХ ВИКОНУЄТЬСЯ МИРОВА УГОДА ЩОДО БОРЖНИКА І КРЕДИТОРІВ ТА СТРОК ДІЇ МИРОВОЇ УГОДИ

3.1.Порядок і умови списання боржником зобов'язань перед кредиторами відображаються в бухгалтерському обліку, відповідно після затвердження мирової угоди господарським судом.

3.2. Кредитори погодились на погашення шляхом списання заборгованості згідно реєстру вимог кредиторів в межах справи про банкрутство №12/28-Б-10, який є невід'ємним додатком до мирової угоди.

3.3 Після набрання чинності мировою угодою кредитори не мають права на стягнення боргів зазначених в реєстрі вимог кредиторів по справі про банкрутство Боржника №12/28-Б-10.

4.УМОВИ НАБРАННЯ ЧИННОСТІ МИРОВОЮ УГОДОЮ, ВИЗНАННЯ ЇЇ НЕДІЙСНОЮ ТА ЇЇ РОЗІРВАННЯ

4.1. Протягом п'яти днів з дня підписання мирової угоди арбітражний керуючий подає її на затвердження до господарського суду, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство.

4.2. Мирова угода вступає в силу з дати її затвердження господарським судом.

4.3.Після затвердження мирової угоди господарським судом припиняється провадження у справі № 12/28-Б-10 про банкрутство ВАТ " Бургунське ".

4.4.Скасування ухвали господарського суду про затвердження цієї мирової угоди є підставою для припинення її дії з моменту укладання.

4.5.Ця мирова угода може бути визнана недійсною лише з підстав і в порядку, що визначені чинним законодавством України, за заявою будь-кого з кредиторів у випадку, якщо:

4.5.1. Боржником було подано недостовірні відомості про своє майно в бухгалтерському балансі або в інших документах, що свідчать про його фінансове та майнове становище.

4.5.2. Виконання мирової угоди призведе боржника до банкрутства.

4.5.3.Невиконання боржником умов мирової угоди.

4.5.4. З інших підстав, передбачених цивільним законодавством України, для визнання угоди недійсною.

4.6. Визнання мирової угоди недійсною є підставою для поновлення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Бургунське" в порядку, що передбачений чинним законодавством України.

4.7.Зобов'язання по цій мировій угоді повинні виконуватись належним чином і в установлений нею строк, одностороння відмова від виконання умов цієї мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

4.8.В разі визнання мирової угоди недійсною або її розірвання вимоги кредиторів відновлюються в розмірі, які були незадоволені боржником.

4.9.Якщо інше не передбачено чинним законодавством України, визнання недійсною частини мирової угоди не тягне за собою недійсності інших ії частин у цілому, якщо мирова угода могла б бути укладена і без включення цієї недійсної частини.

5. ІНШІ УМОВИ

5.1. Мирова угода складена в п'яти оригінальних примірниках по одному для боржника, голови комітету кредиторів, господарського суду, МДПІ м. Берислав ДПС Херсонської області та арбітражного керуючого. Кожен з оригінальних примірників має однакову юридичну силу.

5.2.В усьому, що не передбачено умовами цієї мирової угоди, її сторони керуються чинним законодавством України.

2. Провадження у справі припинити.

3. Скасувати дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, усіх заборон та обмежень, застосованих господарським судом Херсонської області під час розгляду даної справи № 12/28-Б-10.

4. Ухвалу надіслати: ВАТ «Бургунське», керуючому санацією Косенку С.Г., ОСОБА_3, УПФУ в Бериславському р-ні, ОСОБА_4, ТОВ "Техтранссервіс", ТОВ "КВР", ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві у Бериславському р-ні, ВАТ "Укртелеком" в особі цеху № 12 м.Берислав, ВАТ "Херсонобленерго", ЗАТ "Компанія "Райз", ДПІ у Бериславському р-ні, ВДВС Бериславського РУЮ, державному реєстратору (Бериславська райдержадміністрація).

Суддя Т.Г. Пінтеліна