Рішення № 29411121, 12.02.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2013 р. Справа № 5019/1856/12

За позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сібінвестбуд»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія Сібінвестград»

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Усик С. І.

про звернення стягнення на предмет іпотеки

суддя Гудзенко Я. О.

Представники:

від позивача: Демчук Ю. М. (довіреність № б/н від 20.06.2011 р.)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: Усик С. І. (паспорт серія: СР № 809291)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - Позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сібінвестбуд» (далі - Відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки, нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, 39б, а саме: нежитлові приміщення цокольного поверху № 6, 11, 13, 14, 21, 22, 25, 32, 33, 39, 40, 41, V, VI, XI, XII, загальною площею 217,6 кв. м., які є власністю Відповідача, загальна вартість яких становить 649 200, 56 грн. та нежитлові приміщення № 36, 37, 38, загальною площею 46, 9 кв. м., які є власністю Відповідача, загальна вартість яких становить 139 924, 20 грн. шляхом його реалізації на прилюдних торгах в рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 1 887 099, 29 грн.

Ухвалою суду від 29 листопада 2012 року порушено провадження у справі розгляд якої призначено на 11 грудня 2012 року.

7 грудня 2012 року через канцелярію суду від Позивача надійшли письмові пояснення та документи, на виконання вимог ухвали суду від 29.11.2012 р.

Ухвалою від 11 грудня 2012 року розгляд справи було відкладено на 16 січня 2013 року.

24 грудня 2012 року через канцелярію суду від Позивача надійшли письмові пояснення та документи, на виконання вимог ухвали суду від 11.12.2012 р..

16 січня 2013 року через канцелярію суду від Позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору.

Ухвалою від 16 січня 2013 року строк розгляду справи продовжено до 12 лютого 2013 року, розгляд справи відкладено на 29 січня 2013 року.

Ухвалою від 16 січня 2013 року було зобов'язано Реєстраційну службу Рівненського міського управління юстиції надати суду до початку судового засідання в термін до 28 січня 2013 року належним чином завірені копії інвентарної справи стосовно приміщень розташованих за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, 39 б, а саме: відповідно до п. п. 1.1.1, 1.1.9 іпотечного договору - нежитлові приміщення загальною площею 217, 6 кв. м., які зареєстровані за № 19722461 в книзі 16, номер запису 65-2319 та нежитлові приміщення загальною площею 46, 9 кв. м., які зареєстровані за № 19725126 в книзі 16, номер запису 67-2321 та відомості щодо власника вищезазначених приміщень.

24 січня 2013 року через канцелярію суду від Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції надійшов лист від 23.01.2013 р. № 63/09-09 з якого вбачається, що для отримання інформації з реєстру, обов'язковим є подання до органу реєстраційної служби разом з ухвалою, належним чином заповненого запиту.

Ухвалою від 29 січня 2013 року розгляд справи було відкладено на 12 лютого 2013 року, залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Усик Світлану Іванівну, зобов'язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарину Геннадіївну надати суду у строк до 11.02.2013 р. письмові пояснення щодо заміни обтяжувача за договором купівлі-продажу права вимоги за кредитами від 08.12.2011 р. укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельтабанк» про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 10.08.2007 року № 11011 укладеного між ТОВ «Сібінвестбуд» та АКІБ «УкрСиббанк», та обтяження приміщень розташованих за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, 39 б, загальною площею 217, 6 кв. м., які зареєстровані за № 19722461 в книзі 16, номер запису 65-2319 та нежитлових приміщень загальною площею 46, 9 кв. м., які зареєстровані за № 19725126 в книзі 16, номер запису 67-2321, а також відомості щодо обтяжувача вищезазначених приміщень станом на день винесення ухвали.

Листом від 31 січня 2013 року господарським судом Рівненської області Реєстраційній службі Рівненського міського управління юстиції направлено лист з відповідним запитом про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

8 лютого 2013 року через канцелярію суду від Приватного нотаріуса Шевченко Дарини Геннадіївни надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвал суду.

8 лютого 2013 року було отримано відповідь реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єктів нерухомого майна вказаних в запиті.

В судовому засіданні 12 лютого 2012 року Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач відзив на позовну заяву, а також доказів погашення заборгованості не подав, в судові засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання» № 33013 0446160 9, № 33013 0440147 9.

У відповідності з п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року № 18 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Враховуючи те, що ухвали про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи були надіслані сторонам по справі та третім особам за адресою вказаною в Єдиному державному реєстрі і нез'явлення відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 12.02.13 р. відповідно до ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача, третьої особи-2, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, господарський суд Рівненської області, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» (далі - АКІБ «Украсиббанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія Сібінвестград» (далі - третя особа-1, ТОВ «ІБК Сібінвестград») було укладено 2 кредитних договори: № 11196222000 (далі - Договір-1) та № 11196212000 (далі - Договір-2).

За умовами п. 1.1. вищезгаданих Договорів АКІБ «Украсиббанк» зобов'язався надати ТОВ «ІБК Сібінвестград», а ТОВ «ІБК Сібінвестград» зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути АКІБ «Украсиббанк» у формі поновлювальної кредитної лінії в національній валюті України в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 1 000 000, 00 грн. в порядку та на умовах, визначених договорами.

Меморіальним ордером № 0606066628 від 10.08.07 р. ТОВ «ІБК Сібінвестград» було перераховано 1 000 000,00 грн. на підставі Договору-1.

Меморіальним ордером № 0606066635 від 10.08.07 р. ТОВ «ІБК Сібінвестград» було перераховано 1 000 000,00 грн. на підставі Договору-2.

За умовами п. 2.1 Договорів сторонами було погоджено термін надання кредитів з 10 серпня 2007 року по 05 серпня 2010 р.

Пунктами 1.3 Договорів було визначено порядок нарахування плати за надані кредити (які включали також як проценти, так і комісії).

Відповідно до пунктів 1.6. Договорів сторонами було визначено черговість погашення ТОВ «ІБК Сібінвестград» своїх грошових зобов'язань перед АКІБ «Украсиббанк» за Договором-1 та Договором-2.

За змістом пунктів 2.1. Договорів сторонами було погоджено умови забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «ІБК Сібінвестград» за Договором-1 та Договором-2, а саме відповідно до Договору іпотеки №11011 від 10.08.2007 р.

10 серпня 2007 року між АКІБ «Украсиббанк» та Відповідачем в якості забезпечення виконання ТОВ «ІБК Сібінвестград» зобов'язань за Договорами було укладено іпотечний договір № 11011 (далі - договір іпотеки) зареєстрований в Реєстрі за № 3006, за умовами якого Відповідач з метою забезпечення зобов'язань ТОВ «ІБК Сібінвестград» передав в іпотеку АКІБ «Украсиббанк» нерухоме майно - нежитлові приміщення цокольного поверху, що знаходяться в м. Рівне, вул. Відінська, 39 б, зокрема, нежитлові приміщення цокольного поверху № 6, 11, 13, 14, 21, 22, 25, 32, 33, 39, 40, 41, V, VI, XI, XII, загальною площею 217,6 кв. м., які є власністю Відповідача, загальна вартість яких становить 649 200, 56 грн. та нежитлові приміщення № 36, 37, 38, загальною площею 46, 9 кв. м., які є власністю Відповідача, загальна вартість яких становить 139 924, 20 грн.

Відповідно до п. 1.1.9. договору іпотеки загальна вартість предмету іпотеки становить 3 376 900, 00 грн.

8 грудня 2011 року між Позивачем (ПАТ «Дельта Банк») та АКІБ «Украсиббанк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

За умовами п. 2.1. даного договору АКІБ «Украсиббанк» продав (відпустив) право вимоги за кредитами та передав їх Позивачу, а Позивач придбав право вимоги за вказаними вище крединими договорами.

Договір нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д. Г. та зареєстровано в реєстрі за № 3749.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За умовами ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наведеного вбачається, що право вимоги за кредитними договорами № 11196222000 та № 11196212000 укладеними між АКІБ «Укрсиббанк» (як кредитором) ТОВ «ІБК Сібінвестград» (як позичальником) належать Позивачу.

Як вбачається з інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №361681 та №353259 на нежитлові приміщення цокольного поверху № 6, 11, 13, 14, 21, 22, 25, 32, 33, 39, 40, 41, V, VI, XI, XII, загальною площею 217,6 кв. м. загальна вартість яких становить 649 200, 56 грн. та нежитлові приміщення № 36, 37, 38, загальною площею 46, 9 кв. м. вартістю 139 924, 20 грн. встановлено заборону відчуження. Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру іпотек № 361776, № 353530 вказане нерухоме майно станом на 07.02.2013 року перебуває в державному реєстрі іпотек.

Крім того, із зазначених довідок вбачається, що іпотекодержателем вказаних об'єктів нерухомості є Позивач.

Щодо іншого майна, яке є предметом договору іпотеки, однак, звернення стягнення на яке не є предметом позову, та не включене до Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон та відчужень об'єктів нерухомого майна, то з пояснень Позивача, третьої особи-2 та матеріалів справи вбачається, що записи щодо обтяження цього майна були вилучені з реєстру приватним нотаріусом Усик С. І. на підставі повідомлень АКІБ «Укрсиббанк», у зв'язку із частковим виконанням зобов'язань за кредитними договорами ще до моменту передачі Позивачу права вимоги за вказаними вище кредитними договорами.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради 27.07.2007 р. та зареєстрованою в КП «Рівненське МБТІ» № 65-2319 в книзі 16, реєстраційний № 19722461 та на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради 27.07.2007 р. та зареєстрованого в КП «Рівненське МБТІ» № 67-2321 в книзі 16, реєстраційний № 19725126, а також згідно вказаних вище інформаційних довідок Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції власником зазначених об'єктів нерухомості є Відповідач.

Свої зобов'язання щодо видачі кредиту за Договором-1 та Договором-2 АКІБ «Укрсиббанк» виконав належним чином та у повному обсязі, однак, ТОВ «ІБК Сібінвестград» прийнятих зобов'язань не виконав, допустив прострочення оплати кредитів, відсотків за ними та комісій, а також не повернув кредит у визначені Договорами строки.

За змістом п. 2.1.1. Договору іпотеки іпотекодержатель у разі невиконання іпотекодавцем та/або позичальником зобов'язань за договором, зазначеним в п. 1.3. договору, має право задовольнити за рахунок предмета іпотеки свої вимоги у порядку, зазначеному в розділі 5 даного договору, у повному обсязі, включаючи основну суму боргу, відсотки за користування кредитом, відшкодування збитків завданих прострочкою, неустойкою, необхідні витрати на отримання та реалізацію предмета іпотеки.

Відповідно до п. 5.1. Договору іпотеки Іпотекодержатель має право на задоволення своїх вимог за договором іпотеки та за кредитними договорами зазначеними в п. 1.3. договору іпотеки, яке виникає у іпотекодержателя у випадку невиконання (або часткового невиконання) іпотекодавцем та/або позичальником своїх зобов'язань перед іпотекодержателем за кредитним договором та в інших випадках, передбачених цим договором, в тому числі, при простроченні належного платежу згідно з розділом 4 Договору іпотеки.

Оскільки ТОВ «ІБК Сібінвестград» не виконав своїх зобов'язань за кредитними договорами, 18 жовтня 2012 року Позивач звернувся з претензією №5299 від 16.10.2012 р. до Відповідача (майнового поручителя ТОВ «ІБК Сібінвестград») з вимогою погасити наявну у ТОВ «ІБК Сібінвестград» перед Позивачем заборгованість, однак, дана вимога залишена Відповідачем без задоволення. Про надсилання Відповідачу претензії свідчить копія поштової квитанції від 18.10.2012 р. (а. с. 24 - 25).

Крім того, Позивачем до звернення до суду з даним позовом було подано до ліквідатора ТОВ «ІБК Сібінвестград» заяву від 27.06.2012 року про визнання грошових вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ «ІБК Сібінвестград» на загальну суму 2 871 646, 19 грн. Вказані вимоги станом на 31.08.2012 р. було визнано та включено до реєстру (а.с. 84, 94).

За умовами п. 5.2. Договору іпотеки задоволення вимог іпотекодержателя здійснюється, зокрема, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 5.4. Договору іпотеки визначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду, чи на підставі виконавчого напису нотаріуса після невиконання іпотекодавцем та/або позичальником у 30 денний строк вимоги, згідно до повідомлення надісланого у порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку».

Згідно ч. 6 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Частинами 1, 2 статті 7 вказаного Закону визначено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Статтею 35 Закону визначено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було виконано вимоги вказаної норми Закону та надіслано як боржнику так і іпотекодавцю відповідні вимоги.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика" глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 "Кредит" і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За умовами ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

За змістом ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. Реалізація предмета іпотеки здійснюється у населеному пункті за місцем його розташування, а якщо предмет іпотеки перебуває за межами населеного пункту, його реалізація здійснюється у найближчому населеному пункті або районному центрі на території, на яку поширюються повноваження відділу державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває рішення суду, або виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. У разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Заборгованість за кредитними договорами підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунками: за кредитним договором № 11196212000 від 10.08.2007 р. Позивачем було нараховано заборгованість за відсотками за простроченим кредитом в розмірі 482 395, 44 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 782, 17 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне повернення відсотків в гривнях в розмірі 700, 66 грн., заборгованість за комісією в розмірі 8 664, 03 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне повернення комісії в розмірі 10, 44 грн., що разом становить 984 826, 20 грн. та за кредитним договором № 11196222000 від 10.08.2007 р. заборгованість за відсотками за простроченим кредитом в розмірі 399 973, 29 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 782, 17 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне повернення відсотків в гривнях в розмірі 569, 71 грн., заборгованість за комісією в розмірі 8 664, 03 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне повернення комісії в розмірі 10, 44 грн., що разом становить 902 273, 09 грн. (а.с. 26, 27).

У відповідності до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих Позивачем доказів вбачається, що Позивач прийняті на себе зобов'язання виконав належним чином, проте боржник - третя особа-1 розрахунки за договором не провів.

Доказів на обґрунтування своїх заперечень, а також доказів сплати боргу під час розгляду справи Відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене вище, заслухавши пояснення Позивача, враховуючи докази надані Позивачем на підтвердження заявлених вимог, - вимоги Позивача підлягають задоволенню.

Відповідно ч. ч. 1, 5 ст. 49 ГПК України судові витрати в розмірі 37 742, 00 грн., покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. В рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія Сібінвестград» (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, буд. 1, ідентифікаційний код 32881279) перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39, код ЄДРПОУ 34047020) за кредитним договором № 11196222000 від 10.08.2007 р. та кредитним договором № 11196212000 від 10.08.2007 р. в розмірі 1 887 099 (один мільйон вісімсот вісімдесят сім тисяч дев'яносто дев'ять) грн. 29 коп., з яких 492 273 (чотириста дев'яносто дві тисячі двісті сімдесят три) грн. 45 коп. сума заборгованості за кредитним договором № 11196212000 від 10.08.2007 р.,

482 395 (чотириста вісімдесят дві тисячі триста дев'яносто п'ять) грн. 44 коп. розмір нарахованих відсотків за кредитом,

782 (сімсот вісімдесят дві) грн. 17 коп. розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту,

700 (сімсот) грн. 66 коп. розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків,

8 664 (вісім тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 03 коп. розмір нарахованої комісії,

10 (десять) грн. 44 коп. розмір пені за невчасне повернення комісії та

492 273 (чотириста дев'яносто дві тисячі двісті сімдесят три) грн. 45 коп. сума заборгованості за кредитним договором № 11196222000 від 10.08.2007 р., 399 973 (триста дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят три) грн. 29 коп. розмір нарахованих відсотків за кредитом, 782 (сімсот вісімдесят дві) грн. 17 коп. розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту, 569 (п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 71 коп. розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків, 8 664 (вісім тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 03 коп. розмір нарахованої комісії, 10 (десять) грн. 44 коп. розмір пені за невчасне повернення комісії

звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 11011 від 10.08.2007 р., укладеним між акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Сібінвестбуд», який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Усик С. І. та зареєстрованого в реєстрі за № 3006, а саме: нежитлові приміщення цокольного поверху № 6, 11, 13, 14, 21, 22, 25, 32, 33, 39, 40, 41, V, VI, XI, XII, загальною площею 217,6 кв. м. загальна вартість яких становить 649 200, 56 грн. та нежитлові приміщення № 36, 37, 38, загальною площею 46, 9 кв. м. вартістю 139 924, 20 грн., що знаходяться в м. Рівне, по вул. Відінська, 39б та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Сібінвестбуд» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради 27.07.2007 р. та зареєстрованого в КП «Рівненське МБТІ» № 65-2319 в книзі 16, реєстраційний № 19722461 та на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради 27.07.2007 р. та зареєстрованого в КП «Рівненське МБТІ» № 67-2321 в книзі 16, реєстраційний № 19725126 за рахунок коштів, отриманих від його реалізації шляхом продажу на прилюдних торгах.

3. Визначити початкову ціну предмета іпотеки - нежитлових приміщень цокольного поверху № 6, 11, 13, 14, 21, 22, 25, 32, 33, 39, 40, 41, V, VI, XI, XII, загальною площею 217,6 кв. м., що знаходять за адресою м. Рівне, вул. Відінська, 39б, для її подальшої реалізації в сумі 649 200 (шістсот сорок дев'ять тисяч двісті) грн. 56 коп., яка погоджена при укладенні договору іпотеки № 11011 від 10.08.2007 р., та нежитлових приміщень № 36, 37, 38, загальною площею 46, 9 кв. м., що знаходять за адресою м. Рівне, вул. Відінська, 39б, для його подальшої реалізації в сумі 139 924 (сто тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять чотири) грн. 20 коп., яка погоджена при укладенні договору іпотеки № 11011 від 10.08.2007 р.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сібінвестбуд» (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 35-А) на користь «Дельта Банк» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39, код ЄДРПОУ 34047020) 37 742 (тридцять сім тисяч сімсот сорок двав) грн. 00 коп. судового збору.

5. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.02.2013 р.

Суддя Гудзенко Я.О.