Рішення № 29410311, 18.02.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2/303/224/2013

0707/10258/2012

Ряд стат звіту 4

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 лютого 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Морозової Н. Л.

при секретарі Стегура Н. Р.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мукачівської районної державної нотаріальної контори, ТзОВ „Мукачівське РБТІ та ЕО" про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання за ним право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1. Позовні вимоги мотивує тим, вказане будинковолодіння належало його брату ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Брат проживав, володів, користувався домоволодінням один, сім'ї не мав. Після його смерті, відкрилася спадщина у виді будинковолодіння АДРЕСА_1 до складу якого ввійшли: житловий будинок та господарські будівлі та споруди. Згодом, йому стало відомо, що жодних правовстановлюючих документів на вказане домоволодіння нема, тобто відсутнє свідоцтво про право власності не нерухоме майно, а є тільки технічний паспорт на ім'я ОСОБА_4, тому змушений звернутися в суд з вирішення питання щодо прийняття ним спадщини, в порядку спадкування за законом. Їх рідний брат ОСОБА_2 не претендує на спадщину, що відкрилася після смерті їх брата, інших спадкоємців нема, батьки давно померли.

У судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримавповністю, з наведених в позовній заяві підстав просив їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду нотаріально завірену заяву про те, що не заперечує про задоволення позову на користь брата, на спадщину не претендує. Мукачівська районна державна нотаріальна контора подала заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, вирішення спору залишають на розсуд суду. ТзОВ „Мукачівське РБТІ та ЕО" явку свого представника в судове засідання не забезпечили.

Зі згоди позивача суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача, з врахуванням заяви відповідача, перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що будинковолодіння АДРЕСА_1 перебувало у фактичному володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. До складу вказаного домоволодіння згідно технічного паспорту входить: житловий будинок Літ „А" ( рік побудови 1938, блоки саманні), сарай літ. „Б" (рік побудови 1940, дошки), навіс літ. „в" ( рік побудови 1975, сталь листова), сарай літ. „В" (рік побудови 1975, цегла керамічна), гараж літ. „Г" (рік побудови 1985, цегла керамічна), убиральня літ. „Д" (рік побудови 1960, дошки), колодязь питний літ „К" (рік побудови 1960, кам), ворота №1 (рік побудови 1985, метал), огорожа № 2 (рік побудови 1985, метал), огорожа №3 (рік побудови 1970, метал), інвентаризаційна вартість об'єкту 58506, 00 грн. Забудовником будинковолодіння АДРЕСА_1 був ОСОБА_4, який проживав, володів, користувався вказаним домоволодінням один, сім'ї не мав. Однак за життя ОСОБА_4 не оформив правовстановлюючих документів на вказане домоволодіння та не отримас свідоцтва про право власності на нерухоме майно. На випадок смерті заповіту не залишив, тому після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина в порядку спадкування за законом, на яку претендує позивач ОСОБА_1. З витягу з Спадкового реєстру інформація відсутня. Відповідач по справі, ОСОБА_2 подав до суду нотаріально завірену заяву про те, що не заперечує про задоволення позову на користь брата, на спадщину не претендує.

Якщо фізична особа не залишила заповіту, настає спадкування за законом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися на момент його смерті ст. 1218 ЦК України.

Стаття 1258 ЦК України імперативно вказує, що спадкоємці за законом одержують пра во на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, не прийняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених стат тею 1259 цього Кодексу.

Статтею 328 ЦК встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інакше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, позивачем у судовому засіданні повністю доведено і обгрунтовано підстави вимог позову щодо визнання за ним права власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання ТзОВ „Мукачівське РБТІ та ЕО" зареєструвати право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1, така не підлягає до задоволення, оскільки відсутній спір між позивачем та відповідачем ТзОВ „Мукачівське РБТІ та ЕО" щодо реєстрації прав власності.

На підставі вищенаведеного, керуючись, ст.ст. 10, 11, 60, ч. 1 ст. 169, ч.4 ст.174, 208, 209, 212-218, ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1258, 1259 ЦК України, суд заочно -

р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем АДРЕСА_2, право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 до складу якого входить: житловий будинок Літ „А" (рік побудови 1938, блоки саманні), господарські будівлі: сарай літ. „Б" (рік побудови 1940, дошки), навіс літ. „в" (рік побудови 1975, сталь листова), сарай літ. „В" (рік побудови 1975, цегла керамічна), гараж літ. „Г" (рік побудови 1985, цегла керамічна), убиральня літ. „Д" (рік побудови 1960, дошки), та споруди: колодязь питний літ „К" (рік побудови 1960, камінь), ворота №1 (рік побудови 1985, метал), огорожа № 2 (рік побудови 1985, метал), огорожа №3 (рік побудови 1970, метал) у порядку спадкування за ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1.

У решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну

Головуючий Морозова Н. Л.