Ухвала суду № 29410268, 22.01.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

22.01.13р. № 2а- 820/417/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові клопотання управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про забезпечення позову у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області до комунального підприємства охорони здоров’я «Центральна районна аптека № 90» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період липень 2012 р.- вересень 2012 р. в розмірі 30256, 94 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області (далі по тексту – заявник, позивач, УПФУ в Балаклійському районі) до комунального підприємства охорони здоров’я «Центральна районна аптека № 90» (далі по тексту – відповідач, аптека № 90) про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період липень 2012 р.- вересень 2012 р. в розмірі 30256, 94 грн.

В порядку забезпечення позову УПФУ в Балаклійському районі в клопотанні № 272/07-01 від 18.01.2013 р. просить суд відповідно до ст. 117 КАС України забезпечити адміністративний позов до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: 1) зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії.

Для можливості застосування судом вищезазначених форм забезпечення позову необхідна наявність певних підстав, передбачених чинним законодавством України. Натомість заявником у клопотанні про забезпечення позову не наведено наявності жодної з підстав, зазначених у Кодексі адміністративного судочинства України, а саме у чому полягає існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі про стягнення заборгованості; неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Крім того, в клопотанні не зазначено форми забезпечення адміністративного позову.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання УПФУ в Балаклійському районі про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України УПФУ в Балаклійському районі Харківської області № 272/07-01 від 18.01.2013 р. про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.