Постанова № 29410216, 18.02.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"18" лютого 2013 р. Справа № 2а-11585/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Андрієць М. О.,

за участю представника позивача - Вовк Д.О.,

представника відповідача - Голован Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерград" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полімерград" (далі - позивач, ТОВ «Полімерград») звернулось до суду з адміністративним позовом в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач, Харківська ОДПІ) від 10.10.2012 року № 0001980153 про зобов'язання ТОВ "Полімерград" сплатити штраф у сумі 30303, 54 грн. за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ним до Харківської ОДПІ було повторно подано податкову декларацію з ПДВ за липень 2012 р. (вже без додатків, які були подані раніше), після чого він виявив у ній механічну помилку, а саме: при внесенні даних до електронної форми декларації позивачем було вказано лише розмір податкового зобов'язання з ПДВ у поточному періоді (180328, 00 грн.) та не було вказано розмір податкового кредиту з ПДВ, що утворився у минулі періоди (941740, 00 грн.), і відповідно було допущено помилку у визначенні підсумкового розміру податкових зобов'язань з ПДВ за липень 2012 р. (замість від'ємного значення у сумі 761412, 00 грн. було вказано позитивне значення у сумі 180328, 00 грн.). Виявивши зазначену помилку, позивач, 23.08.2012 р. подав до відповідача Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, у якому було внесено відомості про податковий кредит за минулі періоди (рядок 21.2 уточнюючого розрахунку) і скореговано суму податкових зобов'язань ТОВ "Полімерград" (рядок 25 уточнюючого розрахунку).

Як зазначає, позивач вказаний уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок відповідачем не було визнано як податкову звітність.

10.10.2012 р. провів камеральну перевірку податкової звітності позивача з ПДВ, якою встановив наявність, на його думку, несвоєчасної сплати податковий зобов'язань з ПДВ, що зафіксовано в акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість від 10.10.2012 р. № 1495/153/36122130. На підставі цього акту 10 жовтня 2012 р. відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0001980153, яким до позивача застосовано штраф у сумі 30303, 54 грн.

Вважає висновки акту перевірки незаконними, оскільки податковий борг у нього з податку на додану вартість не виникав, податкових зобов'язань щодо сплати податку не виникало, оскільки постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2012 року у справі № 2-а-10271/12/2070, яка набрала законної сили, визнано протиправними дії ХОДПІ Харківської області щодо невизнання поданого ТОВ "Полімерград" 23.08.2012 р., уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний (податковий) період, за який виправляються помилки - липень 2012 р., поданого ТОВ "Полімерград" 23.08.2012 року як податкову звітність.

Представник відповідача до суду подав письмові заперечення в яких зазначив, що ТОВ «Полімерград» 01.08.2012 р. та 03.08.2012 р. засобами телекомунікаційного зв'язку надані звітні податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2012 р. з задекларованими показниками, які свідчать про відсутність діяльності. 20.08.2012 р. ТОВ «Полімерград» засобами телекомунікаційного зв'язку надано нову звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2012 р. № 9050620369 від 20.08.2012 р. з задекларованими показниками про суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет у розмірі 180328,00 грн. (рядок 25), що знайшло своє відображення в картці особового рахунку.

23.08.2012 р. ТОВ «Полімерград» засобами телекомунікаційного зв'язку надано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань (з позначкою «самостійний документ») з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2012 р. № 9051237803 від 23.08.2012р., в якому вказано назву органу ДПС -Харківська об'єднана ДПІ, замість Харківська об'єднана ДПІ Харківської області ДПС згідно з реєстраційними даними, що є порушенням п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України в частині обов'язковості заповнення та достовірності реквізитів податкової звітності.

В зв'язку з цим щодо позивача сформовано лист № 6435/10/15-316 від 23.08.2012 р. з повідомленням про те, що подана податкова звітність не вважається податковою декларацією, та пропозицією надати податкову декларацією заповнену згідно з вимогами чинного законодавства. Вказаний лист дійсно було вручено уповноважені особі ТОВ «Полімерград» лише 10.09.2012 р. Недотримання строків направлення листа обумовлене, насамперед, недобросовісними діями посадових осіб ТОВ «Полімерград», які з фактом відмови в прийнятті податкової звітності та змістом листа-пропозиції № 6435/10/15-316 були обізнані ще 23.08.2012 р. в телефонній розмові, натомість прохали вказаний лист не направляти поштою та надати можливість отримати його нарочно. При цьому, запевняли, що запис про отримання листа-пропозиції № 6435/10/15-316 від 23.08.2012 р. буде здійснено датою, коли їм фактично стало відомо про його існування та зміст - 23.08.2012 р.

Як зазначає відповідач 10.10.2012 р. Харківською ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ "Полімерград" по питанню своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за звітний (податковий) період липень 2012 р., за наслідками якої складено акт від 10.10.2012 р. № 1495/153/36122130, яким встановлено порушення ТОВ «Полімерград» строків сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за липень 2012р. № 9050620369 від 20.08.2012р. в розмірі з 180328,00 грн. по строку сплати 30.08.2012 р., що передбачено п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

В ході камеральної перевірки враховано, що станом на 30.08.2012р. в картці особового рахунку позивача обліковувалась переплата в сумі 28810, 30 грн., а тому 31.08.2012 р. у позивача виник податковий борг у сумі 151517, 70 грн., який було погашено 30.09.2012 р. у складі уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний (податковий) період серпень 2012 р., період за який виправляються помилки липень 2012 р. (як додаток до декларації) № 9057405174 від 20.09.2012р., шляхом зменшення суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на 180328,00 грн. Затримка склала 31 день, через цілком правомірно було винесено податкове повідомлення - рішення про застосування до позивача штрафу в розмірі 20% на підставі ст. 126 ПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив в повному обсязі та просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених в письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Полімерград" зареєстроване 22.09.2008 року Харківською РДА та включено до ЄДРПОУ, що підтверджується копією довідки АА № 674632 від 06.09.2012 р. (а.с. 127), взято на облік в органах ДПС 23.09.2008 р. за № 1222, є платником податку на додану вартість, що підтверджується копією свідоцтва платника цього податку № 100157983 (а.с. 8).

У липні 2012 р., позивач в електронній формі подав до відповідача податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2012 р., в якій був вказаний залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, у сумі 941 740,00 грн. (рядок 22 декларації) (а.с. 9-11). Зазначена податкова декларація була прийнята, що підтверджується квитанцією № 2 (а.с. 12), а її дані внесені до картки особового рахунку ТОВ "Полімерград" з податку на додану вартість (а.с. 158). Отже, станом на липень 2012 р. за позивачем рахувався податковий кредит з ПДВ у сумі 941 740,00 грн. (рядок 25 декларації).

20 серпня 2012 р. позивач в електронній формі подав до відповідача податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2012 р. У цій декларації позивач: вказав позитивне значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, тобто розмір податку на додану вартість за поточний період, у сумі 180 328,00 грн. (рядок 18 декларації); залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, тобто залишок податкового кредиту за вирахуванням суми податкових зобов'язань з ПДВ за звітний період (941 740,00 грн. - 180 328,00 грн.), у сумі 761 412,00 грн. (рядок 22 декларації)(а.с.40-42).

У зв'язку з тим, що у податковій декларації з ПДВ за липень 2012 р. позивачем, урахуванням показників минулого звітного (податкового) періоду, задекларовано від'ємне значення податку на додану вартість, ТОВ "Полімерград" в електронній формі було подано також Додаток 2 до цієї декларації (а.с. 51).

Як вбачається з матеріалів справи, зазначений Додаток 2 до податкової декларації з ПДВ за липень 2012 р. (а так само і усі інші додатки) було прийнято контролюючим органом, що підтверджується квитанцією № 2 (а.с. 52). Однак сама податкова декларація з ПДВ за липень 2012 р. прийнята не була у зв'язку з неправильним ім'ям файлу, який містив декларацію.

Позивачем було повторно подано податкову декларацію з ПДВ за липень 2012 р. (вже без додатків, які були подані раніше). Вказана декларація була прийнята відповідачем, що підтверджується квитанцією № 2 (а.с. 43). Після подання декларації позивач виявив у ній механічну помилку. При внесенні даних до електронної форми декларації позивачем було вказано лише розмір податкового зобов'язання з ПДВ у поточному періоді (180328,00 грн.), але не було вказано розмір податкового кредиту з ПДВ, що утворився у минулі періоди (941740,00 грн.), і відповідно було допущено помилку у визначенні підсумкового розміру податкових зобов'язань з ПДВ за липень 2012 р. (замість від'ємного значення у сумі 761412, 00 грн. було вказано позитивне значення у сумі 180328,00 грн.).

Виявивши зазначену помилку, позивач, керуючись ст. 50 Податкового кодексу України, 23 серпня 2012 р. подав до відповідача Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (а.с 73), що підтверджується квитанцією № 2 (а.с. 77). У цьому уточнюючому розрахунку було внесено відомості про податковий кредит за минулі періоди (рядок 21.2 уточнюючого розрахунку) і скореговано суму податкових зобов'язань ТОВ "Полімерград" (рядок 25 уточнюючого розрахунку).

Вказаний уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок відповідачем не було визнано як податкову звітність, тобто фактично не прийнято, про що повідомлено позивача листом-пропозицією № 6435/10/15-316 від 23.08.2012 р. У цьому листі відмову у визнанні Уточнюючого розрахунку як податкову звітність мотивовано тим, що він складений порушенням п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України (невідповідність обов'язкових реквізитів) (а.с. 78).

20.09.2012 р. позивачем було подано податкову декларацію з ПДВ за серпень 2012 р. із зазначенням податкового періоду за який виправляються помилки - липень 2012 р. (а.с. 80-82). Вказана декларація була прийнята відповідачем, що підтверджується квитанцією № 2 (а.с. 83). В даній декларації задекларовано від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного податкового періоду 159120, 00 грн. (рядок 19), а також залишок від'ємного значення попереднього (звітного) податкового періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного (звітного) податкового періоду - 716412, 00 грн. по рядку 21.

Крім того, 20.09.2012 р. ТОВ «Полімерград» до відповідача був поданий уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний (податковий) період серпень 2012 р., період за який виправляються помилки липень 2012 р. (як додаток до декларації) № 9057405174 від 20.09.2012 р. (а.с. 116-119). Даний уточнюючий розрахунок був прийнятий відповідачем, що підтверджується копією квитанції № 2 (а.с. 120). В поданому уточнюючому розрахунку зазначено зменшення суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на 180328, 00 грн.

10.10.2012 р. Харківською ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ "Полімерград" по питанню своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за звітний (податковий) період липень 2012 р., за наслідками якої складено акт від 10.10.2012 р. № 1495/153/36122130 камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість, яким встановлено порушення ТОВ «Полімерград» строків сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за липень 2012 р. № 9050620369 від 20.08.2012р. в розмірі 180328,00 грн. по строку сплати 30.08.2012 р. (а.с. 123-125).

В акті камеральної перевірки вказано, що станом на 30.08.2012р. в картці особового рахунку позивача обліковувалась переплата в сумі 28810, 30 грн., а тому 31.08.2012 р. у позивача виник податковий борг у сумі 151517, 70 грн., який було погашено 30.09.2012 р. у складі уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний (податковий) період серпень 2012 р., період за який виправляються помилки липень 2012 р. (як додаток до декларації) № 9057405174 від 20.09.2012 р., шляхом зменшення суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на 180328, 00 грн. Затримка склала 31 день.

На підставі акта камеральної перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення від 10.10.2012 року № 0001980153 про зобов'язання ТОВ "Полімерград" сплатити штраф у сумі 30303, 54 грн. за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість (а.с. 126).

Як вбачається з матеріалів справи постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2012 року у справі № 2-а-10271/12/2070 (а.с. 138-141), залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2013 р. (а.с.176-178), адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерград" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії було задоволено. Визнано протиправними дії Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби щодо невизнання поданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Полімерград" 23.08.2012 р., уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний (податковий) період, за який виправляються помилки - липень 2012 р., поданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Полімерград" 23.08.2012 року як податкову звітність.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 254 КАС України).

Суд зазначає, що пунктом 46.1. ст. 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 49.1. ст. 49 Податкового кодексу податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді (49.2. ст. 49 ПК України).

Пунктом 50.1. ст. 50 ПК України передбачено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Згідно п. 203.1. ст. 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації (203.2. ст. 203 ПК України).

Пунктом 126.1. ст. 126 ПК України встановлено, що уразі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Враховуючи подання позивачем 23.08.2012 року уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний (податковий) період, за який виправляються помилки - липень 2012 р., а дії Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби щодо його невизнання податковою звітністю визнані протиправними, то у позивача не виникало узгодженої суми грошового зобов'язання, зобов'язань щодо сплати податку до бюджету, а відтак й затримки по його сплаті.

У зв'язку з тим, що відсутній об'єкт донарахування податку на додану вартість, відсутні підстави застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно скасування податкового повідомлення - рішення від 10.10.2012 року № 0001980153 як такого, що прийняте з порушенням норм діючого законодавства України, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерград" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення -задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення від 10.10.2012 року № 0001980153 про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерград" сплатити штраф у сумі 30303, 54 грн. (тридцять тисяч триста три гривні 54 копійки) за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.