Ухвала суду № 29409192, 18.02.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/25756/12

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Галушко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 2604\25756\13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та стягнення коштів.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з ПАТ «Державний ощадний банк України» довідки про обсяг та про обіг коштів на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 за період часу з 24.05.2011 року по 18.02.2013 року та інформації про осіб, які отримали кошти з вказаних рахунків і на підставі яких документів було отримано грошові вклади з наданням копій цих документів.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи ПАТ «Державний ощадний банк України» проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд вислухавши клопотання представника позивача та думку представника третьої особи з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню докази за заявленим клопотанням представника позивача.

За вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» інформацію про обсяг та обіг коштів за період часу з 24.05.2011 року по 18.02.2013 року по грошовим вкладам по рахункам, які були відкриті на ім»я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,:

1. у філії Дніпровського відділення ощадбанку № 7989\0148 м. Києва на рахунках НОМЕР_5 та НОМЕР_2;

2. у філії Дніпровського відділення ощадбанку № 7989 м. Києва на картковому рахунку НОМЕР_4;

3. у філії Шевченківського відділення ощадбанку № 5441\0122 м. Києва на рахунку НОМЕР_3.

Повідомити про осіб, які отримали кошти з вказаних рахунків, зазначивши суми коштів, та надати копії документів на підставі яких було отримано грошові вклади.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Дніпровський районний суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Витребувані даною ухвалою документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-105, вул. Сергієнко, 3 на №-27, судді Виниченко Л.М. в термін до 15 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко