Рішення № 29408984, 18.02.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/283/13- ц

Провадження № 2/265/509/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Костромітіної О. О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2013 року Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що відповідач є споживачем електричної енергії (особовий рахунок №807-14). Відповідачем згідно особового рахунку неодноразово проводились перерахування грошових коштів за використану електричну енергію, таким чином між енергопостачальником та споживачем є зобов'язання. Згідно п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобу обліку, пошкодження приладу обліку та інші дії, за які законодавством передбачена відповідальність. 05.01.2012 року при перевірці представником позивав виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року за місцем проживання відповідача було виявлено порушення ним ст.ст.26,27 вказаного Закону та п.п. 42,48 ПКЕЕН, що виразилось у пошкодженні розрахункового засобу обліку електричної енергії. На підставі п.53 НКЕЕ виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН №166424 від 05.01.2012 року. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року з наступними змінами та доповненнями, на підставі зазначеного Акту про порушення ПКЕЕН споживачу було визначено обсяг та вартість спожитої, але не врахованої енергії, внаслідок порушення на загальну суму 566,05 гривень. Стосовно відповідача складений акт про порушення ПКЕЕН, а також розрахунок заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію, який не оскаржувався, отже відповідач зі свого боку факт порушення чинних ПКЕЕН визнав та погодився зі складеним актом та нарахованою сумою заборгованості. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію в сумі 566,05 гривень та судовий збір за розгляд справи в розмірі 214, 60 гривень.

Представник позивача Кабанова Л.О., діюча на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила про задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, позовні вимоги визнала, просила розглянути справу без її участі, про що подала письмову заяву.

З'ясувавши позиції сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд надійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно копії Акту №166424 від 05.01.2012 року за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення та умов Договору, а саме: самовільне пошкодження розрахункового засобу обліку електричної енергії. (а.с.7-10)

Згідно довідки-розрахунку заборгованості від 05.01.2012 р. за особовим рахунком НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1, утворилася в результаті пошкодження пломби засобу обліку електричної енергії та складає 566 гривень 05 копійок. (а.с. 15)

Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив Правила користування електричною енергією, внаслідок чого сума заборгованості за спожиту, але невраховану приладом електричну енергію в розмірі 566,05 гривень, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені останнім та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 214,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, затвердженою постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року, ст.ст.88, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН:НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», на р/р № 260313061563 у Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ 00130932, заборгованість по сплаті за спожиту електричну енергію в сумі 566 (п'ятсот шістдесят шість) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН:НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок, на р/р № 26006310816114 у Філії «Харцизське без балансне відділення» ГО ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області, МФО 334635, ЄДРПОУ 00130932.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення або у разі неприсутності сторін під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ____