Справа № 0528/17420/2012
Провадження № 2/234/621/13
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2013 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Ткачової С.М., при секретарі Іванові Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,
В С Т А Н О В И В:
27.12.2012 року КВП «Краматорська тепломережа» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, посилаючись на те, що КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради надає послуги з централізованого опалення і водопостачання для квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1, та ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають разом з нею у вказаній квартирі та несуть відповідно до ст. 156 ЖК України солідарну з власником майнову відповідальність. Відповідачі несвоєчасно вносили оплату за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання, чим порушили вимоги ст.. 64 Житлового Кодексу України та п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. В результаті чого у відповідачів утворилась заборгованість за період з 1 листопада 2002 року по січень 2011 року включно в сумі 7838,03 грн. Просить стягнути з відповідачів зазначену заборгованість, а також втрати від інфляційних процесів в сумі 4287,25 грн., 3% річних в сумі 656,53 грн. та понесені судові витрати в сумі 214,60 грн.
Представник позивача Радомський А.В. у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання з проханням слухати справу у його відсутність. На позовних вимогах наполягає в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, хоча про дату слухання справи були сповіщені належним чином, судовою повісткою. При таких обставинах суд визнає неявку відповідачів неповажною, вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідачів, та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правовідносини по позову регулюються ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги, Правилами надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення, затверджених ПКМ України від 30 грудня 1997 року №1497 та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених ПКМ України віл 21 липня 2005 року №630.
Згідно зі ст. 156 ЖК України, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з власником майнову відповідальність.
Згідно з вимогами ст. 162 ЖК України, власник, та члени родини зобов'язанні вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленим у законному порядку тарифам.
Відповідно до п.23 та п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених ПКМ України віл 21 липня 2005 року №630 за несвоєчасну оплату послуг споживач сплачує пеню в установлених законом та договором розмірах. Споживач зобов'язаний у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню у встановлених законом та договором розмірі.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається з довідки з місця мешкання про склад сім'ї та реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та мешкають: власник ОСОБА_1 та члени її родини: син ОСОБА_2, донька ОСОБА_3 (а.с.8)
Згідно довідки - виписці з особового рахунка відповідачів, їх борг за період з 1 листопада 2002 року по січень 2011 року складає 7838,03 грн. (а.с.5-6).
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі отримували послуги з постачання опалення та гарячого водопостачання, але плату за послуги вносили не регулярно, у зв'язку з чим заборгували позивачеві 7838,03 грн. за період з листопада 2002 року по січень 2011 року.
Суд вважає, що позивач звернувся до суду з вимогою про захист свого цивільного права й з відповідачів на користь позивача варто стягнути заборгованість у сумі 7838,03 грн., втрати від інфляційних процесів у сумі 4287,25 грн., та 3% річних - 656,53 грн.
Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.
Керуючись ст. 8,14,15, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради (р/р 26000212714 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЗКПО 00131133) заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з листопада 2002 року по січень 2011 року в розмірі 7838 грн. 03 коп., втрат від інфляційних процесів в сумі 4287 грн. 25 коп. та 3% річних 656 грн. 53 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача (р/р 26000212714 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЗКПО 00131133) витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Суддя
Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.
Суддя
Судове рішення № 29408957, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 11.02.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0528/17420/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: