Ухвала суду № 29408590, 14.02.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/190/1128/13Головуючий суду першої інстанції:Масалигіна Н.С. Головуючий суду апеляційної інстанції:Іващенко В. В.

"14" лютого 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіІващенко В.В. СуддівБілоусової В.В., Дралло І.Г. При секретарі Гранковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги, 3% річних та інфляційних збитків, зобов'язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7

на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 11 грудня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

у червні 2012 року ПП «Сервісна компанія «Комфорт» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги, 3% річних та інфляційних збитків, також позивач просив зобов'язати відповідача укласти з ПП «Сервісна компанія «Комфорт» договір про надання житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків і прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1.

Позов мотивований тим, що ПП «Сервісна компанія «Комфорт» є обслуговуючим підприємством, яке надає комунальні послуги з утримання будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території. Відповідач ОСОБА_6 є власником квартири №30 в цьому будинку. У зв'язку з прийняттям нових нормативно-правових актів, які регулюють відносини в сфері надання житлово-комунальних послуг, відповідачу було запропоновано укласти новий договір про надання послуг з утримання будинку і при будинкової території. Проте, від укладання такого договору відповідач ухиляється. ПП «Сервісна компанія «Комфорт» в повному обсязі здійснює обслуговування будинку, в якому проживає відповідач, і прибудинкової території, згідно з переліком послуг. Відповідач користується наданими послугами, їх оплату своєчасно не здійснює, у зв'язку з чим, станом на 01.05.2012 року за ним утворилася заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 14699,34 грн. Крім того, позивач просить стягнути також 3% річних, що складає 587,41 грн. та інфляційні збитки - 590,22 грн., від компенсування яких відповідач відмовляється.

Заявою від 26.11.2012 року позивачем були збільшені позовні вимоги, і остаточно позивач просив стягнути заборгованість станом на 01.11.2012 року в сумі 18961 грн. 62 коп., 3% річних - 915 грн. 26 коп., а також суму інфляційних збитків - 426 грн. 12 коп., а всього 20303 грн.

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 11 грудня 2012 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Приватного Підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» заборгованість у розмірі 18 961 грн. 62 коп.

Зобов'язано ОСОБА_6 укласти з Приватним Підприємством «Сервісна компанія «Комфорт» договір про надання житлово-комнальних послуг з утримання будинку та при будинкової території відносно квартири АДРЕСА_1 в редакції договору запропонованого позивачем.

У задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема представник апелянта зазначає, що позивачем не надано обґрунтованого розміру встановлених тарифів та порядок їх нарахування.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не є обґрунтованою та не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги ПП «Сервісна компанія «Комфорт», суд першої інстанції виходив із того, що позивачем в повному обсязі здійснюється технічне обслуговування та ремонт будинку, в якому проживає відповідач, але останній відмовляється від укладання з позивачем договору про надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а користуючись наданими послугами, здійснює їх несвоєчасну оплату, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.

З такими висновками суду погоджується судова колегія.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_6 є власником квартири АДРЕСА_1, ПП «Сервісна компанія «Комфорт» є обслуговуючим підприємством, яке надає комунальні послуги з утримання цього будинку та прибудинкової території. Відповідач необґрунтовано ухиляється від укладення договору про надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території та не сплачує надані послуги у повному обсязі. Заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території складає 18 961 грн. 62 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги», а саме ст. 20 ч.3 п.1, також передбачений обов'язок споживача укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, зразок якого підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Стаття 29 вищезгаданого Закону встановлює строк один місяць для погодження умов договору між власником квартири і балансоутримувачем або виконавцем послуг.

З матеріалів справи вбачається, що ПП «Сервісна компанія «Комфорт» неодноразово зверталась до відповідача з питання укласти договір про надання житлово-комунальних послуг.

06 січня 2011р. на адресу відповідача направлено претензію та проект договору про надання житлово-комунальних послуг (а.с.12), але відповіді на претензію отримано не було.

За таких обставин суд дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для покладення обов'язку на відповідача укласти договір про надання житлово-комунальних послуг.

Судова колегія не приймає до уваги доводи апелянта про невідповідність істотних умов договору, проект якого було надіслано йому, вимогам цивільного законодавства, оскільки будь-яких пропозицій щодо умов договору, його змісту на адресу виконавця послуг від позивача не поступало.

Обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, передбачений п.5 ч.3 ст. 20 Закону «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідач, отримуючи житлово-комунальні послуги, не сплачує їх у повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.11.2012р. становить 18 961 грн. 62 коп.

Розрахунок заборгованості відповідача міститься на а. с. 86.

Доводи апелянта про необгрунтовано завищені позивачем у цьому розрахунку тарифи за надані житлово-комунальні послуги не можуть бути прийняті до уваги судовою колегією з таких підстав.

Згідно з ч.2, 3 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін (тарифів) та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до п.21Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою КМ від 21.07.2005р. за №630 у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води, теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання.., з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв.м. (куб.м.) опалюваної площі (об'єму) квартири та додатково - за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно з діючим законодавством.

З матеріалів справи убачається, що при розрахунку плати за надані житлово-комунальні послуги ПП «Сервісна компанія «Комфорт» застосовує тарифи, встановлені органом місцевого самоврядування, до компетенції якого віднесення це питання, а саме: тарифи з утримання будинку та прибудинкової території встановлені рішеннями виконкому Сімферопольської міської ради №2103 від 24.07.09р., № 2849 від 02.12.11р. та №3258 від 28.11.10р.; тарифи з опалення та надання гарячої води - рішенням виконкому Сімферопольської міської ради №3258 від 26.11.10р. ( а. с. 56- 61).

Отже, розмір тарифів, встановлених на підставі рішень органу місцевого самоврядування не залежить від виконавця послуг, а саме, ПП «Сервісна компанія «Комфорт».

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу відповідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення в оскаржуваній частині вищезгаданим вимогам відповідає, що згідно з ч.1 ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

В іншій частині рішення суду не оскаржується сторонами, тому згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України не перевіряється судовою колегією.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304, 308 ч.1, 314, 315, 319, 323, 324, 327 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИ Л А :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 11 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді :