Постанова № 29408397, 14.01.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

14 січня 2013 р. 12:23 Справа №2а-3235/12/0170/7

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Маргарітова М.В., при секретарі Ходус Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Федерального державного унітарного підприємства "Державний космічний науково-виробничий центр ім. М.В. Хрунічева" в особі філії Пансіонату "Планета"

до Державної податкової інспекції у м. Євпаторія АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

за участю:

від позивача - представники за довіреністю Ромашкіна К.Г., Краснянська Н.П., Андруцька Г.О.

від відповідача - представники за довіреністю Котлярова О.В., Безверха Ю.А.

- Обставини справи: Федеральне Державне Унітарне підприємство «Державний космічний науково-виробничий центр ім. М.В. Хрунічева» в особі філії Пансіонату «Планета» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Євпаторія АР Крим Державної податкової служби та просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення:

- №0000022200 від 19.03.2012 року, яким позивачу нарахований податок на прибуток іноземних осіб в розмірі 3731грн. та застосовані штрафні санкції в розмірі 253,75грн.

- №0000052200 від 19.03.2012 року, яким позивачу зменшена сума від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 1450688грн.

- №0000062200 від 19.03.2012 року, яким позивачу нарахований податок на додану вартість в розмірі 527046,36 грн. та застосовані штрафні санкції в розмірі 131761,59грн.

- №0000072200 від 19.03.2012 року, яким позивачу зменшено від'ємне значення з податку на додану вартість в розмірі 420740грн.

- №0000082200 від 19.03.2012 року, яким нарахований екологічний податок в розмірі 765грн. та застосовані штрафні санкції в розмірі 191,25грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення є неправомірними, оскільки прийняті на підставі необґрунтованих висновків відповідача зроблених в акті перевірки про порушення норм податкового законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток, податку на додану вартість та екологічного податку.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідач заперечує щодо позовних вимог, просить відмовити у їх задоволенні. Правова позиція відповідача викладена у письмових запереченнях, поясненнях та запереченнях на висновки судової експертизи.

По справі була призначена судова економічна експертиза, висновок якої залучений до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у м. Євпаторія АР Крим була проведена планова виїзна перевірка Пансіонату «Планета» - філії Федерального Державного Унітарного підприємства «Державний космічний науково-виробничий центр ім. М.В. Хрунічева» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.09.2011 року.

За результатом проведеної перевірки відповідачем складений акт перевірки від 29.02.2012р. №27/2206/24028351 від 29.02.2012р. (т.1 а.с.34-162) (далі - акт перевірки).

На підставі акту планової виїзної перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення (т.3 а.с.93-97):

- №0000022200 від 19.03.2012 року, яким позивачу нарахований податок на прибуток іноземних осіб в розмірі 3731грн. та застосовані штрафні санкції в розмірі 253,75грн.

- №0000052200 від 19.03.2012 року, яким позивачу зменшена сума від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 1450688грн.

- №0000062200 від 19.03.2012 року, яким позивачу нарахований податок на додану вартість в розмірі 527046,36 грн. та застосовані штрафні санкції в розмірі 131761,59грн.

- №0000072200 від 19.03.2012 року, яким позивачу зменшено від'ємне значення з податку на додану вартість в розмірі 420740грн.

- №0000082200 від 19.03.2012 року, яким нарахований екологічний податок в розмірі 765грн. та застосовані штрафні санкції в розмірі 191,25грн.

Позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У висновках акту перевірки вказано, що перевіркою встановлені наступні порушення:

- п.5.9 ст. 5, п. 8.1, п. 8.2, п. 8.3, п. 8.4, п. 8.5, п.8.6, п. 8.7 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп. 138.12.1 п. 138.12 ст. 138, пп. 139.1.1, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, абз. 3 пп. 146.17.2 п. 146.17 ст.146, п. 6 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, у результаті чого встановлено завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування на суму 1450688 грн., у тому числі по періодам за 2010 рік - 338036 грн., 1 квартал 2011 року - 740 грн., 3 квартал 2011 року - 1111912 грн.; донараховано податку на прибуток у сумі 3731, у тому числі: 2010 рік заниження у сумі 1015 грн., за 3 кварталу 2011 року заниження у сумі 2716 грн.

- ст. 240 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, у результаті чого встановлено заниження задекларованих Пансіонатом «Планета» показників у поданих податкових деклараціях екологічного податку на суму 765 грн., у тому числі 3 квартал - 765 грн.

- пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на суму 527 046 грн., у тому числі по періодам: квітень 2010 року - 57248,81 грн., липень 2011 року - 59835 грн., серпень 2011 року - 361208 грн., вересень 2011 року - 48755 грн.

- п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

- пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4, пп. 9.12.1 п. 9.12. ст. 9, ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», донараховано податку з доходів фізичних осіб у сумі 2000,00 грн.

В акті перевірки вказано, що підставою для завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток стало порушення позивачем п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Порушенні виразилися у тому, що при розрахунку позивачем приросту балансової вартості запасів за 1 півріччя 2010 року, 9 місяців 2010 року і 2010 рік по графі 4 у додатку К 1/1 позивачем не враховані суми уцінки мінеральної води, що призвело, на думку відповідача, до заниження валового доходу, відображеного у декларації з податку на прибуток по стр. - 1.2 «Приріст балансової вартості запасів» цілком за 2010 рік 334761 грн. (т.1 а.с.44-50).

Відповідачем в акті зазначено, що позивачем завищена сума амортизаційних відрахувань за 2010 рік на 3275 грн., за 1 квартал 2011 р. на 740 грн. з причини «завищення балансової вартості основних засобів на 01.07.2009 рік на 286 243 грн.». Розрахунок зазначеного завищення базується на підставі попереднього акту перевірки відповідача, у якому правочин з виконання ПП «Корван» ремонтно-будівельних робіт на суму 341492,84 грн. був визнаний недійсним, у зв'язку з чим відповідач не признав правомірність збільшення балансової вартості основних засобів 1 групи на витрати з придбання ремонтно-будівельних робіт у ПП «Корван».

В акті перевірки вказується на порушення з боку позивача, яке полягає у тому, що у періоді з серпня по вересень 2011 року, позивачем необґрунтовано завищені витрати по рядку 05.1.7 «вартість придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг на загальну суму 555947 грн.». Підставою зазначених порушень на думку відповідача став факт поставки продуктів харчування по ланцюгу поставки від поставника ТОВ «Леард» до покупців ТОВ «Севпродукт» та позивача, що не підтверджений дорожніми листами, товаротранспортними накладними та іншими документами, у зв'язку з чим податкові накладні не підтверджують реальність поставки товарів в сумі 555947 грн. позивачу. В акті перевірки встановлено, що позивачем необґрунтовано завищені валові витрати у сумі 555947 грн., згідно договору поставки товару від 01.01.2020 року № 1 тому, що фактичне придбання товарів у серпні-вересні конкретно від ТОВ «Севпродукт» не відбувалось, товар фактично не поставлявся. Відповідно право на податковий кредит та валові витрати у такого платника податків не виникає, оскільки при цьому не дотримано обов'язкових умов для виникнення такого права - придбання товарів (послуг) з метою їх використання у господарської діяльності.

Також актом перевірки встановлено, що у податковій декларації з податку на прибуток підприємства у додатку ІД до рядку 03 «інші доходи» по рядку 03.19 «позитивне значення курсових різниць» задекларований дохід у сумі за 3 квартал 970818 грн., а рядку 06.5.12 додатку ІВ «Інші витрати звичайної діяльності та інші операційної витрати» задекларована сума від'ємного значення курсових різниць 1516269 грн. тобто, позивачем не отриманий дохід від продажу валюти на дату складення балансу, який перевищує суму витрат від продажу валюти у сумі 545451грн. Встановлено завищення суми від'ємного значення курсових різниць, задекларованих суб'єктом господарювання показників по рядку 06.5.12 «від'ємне значення курсових різниць згідно зі статтею 153 розділу ІІІ ПКУ» за період з 01.04.2011р. по 30.09.2011р. у загальній сумі 545451грн.

Актом встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників по рядку 05.1.6 «Вартість придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг» відбулася за рахунок невірного відображення витрат які не підтверджені актами виконаних робіт з вказаними обсягами та конкретними відповідями на запитання, згідно з наданими до перевірки головної книги, журналів-ордерів по рах. 23, 301, 311, 631, 372 та первинними документами, накопичувальними відомостями валових витрат, сума витрат по рядку 06.2.4 «Винагорода за консультаційні, інформаційні, аудиторські та інші послуги» склала 0 грн., за даними декларації з податку на прибуток склала 8025грн., відхилення 8025грн., у т.ч. за 3 квартал 2011р. у сумі 8025 грн.».

Відповідачем було встановлено порушення позивачем пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

З акту перевірки вбачається, що відповідачем було встановлено завищення позивачем податкового кредиту з ПДВ на суму 527046,38грн., а саме: 420740,57 грн. - сума податку на додану вартість, що включена до податкового кредиту при отриманні позивачем від постачальника ПП» Корван» вартості ремонтно-будівельних робіт в період з 01.10.10 р. по 30.06.2011 р.; 57248,81 грн. - сума податку на додану вартість, що включена до складу податкового кредиту при отриманні від постачальника ПП «Корван» вартості ремонтно-будівельних робіт за період до 01.10.10 р., який був перевіряний відповідачем; 49057,00 гр. - частина податку на додану вартість, що була включена до податкового кредиту при отриманні у постачальника ТОВ «Севпродукт» продуктів харчування, при цьому тільки в частині від'ємного значення різниці між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом.

Також, актом перевірки встановлено порушення позивачем ст. 240 ПК України, в результаті чого встановлено завищення від'ємного значення задекларованих останнім показників у поданих податкових деклараціях екологічного податку на суму 765 грн. В акті зазначено, що лімітом на освітлення та розміщення відходів на 2011 рік встановлено, що позивач має право на розміщення на власних об'єктах відпрацьованих люмінесцентних ламп у кількості 478 штук у рік. Згідно наданому до перевірки Журналу руху люмінесцентних ламп в пансіонату по складу на 01.07.2011 року знаходилось на збереженні 68 люмінесцентних ламп, які були замінені у 2011 року.

01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України (далі ПК України), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Правила оподаткування товарів або послуг, що переміщуються через митний кордон України, визначаються цим Кодексом, крім оподаткування ввізним (імпортним) митом або вивізним (експортним) митом, які встановлюються Митним кодексом України та іншими законами з питань митної справи.

У період, що перевірявся були також чинними Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР та Закон України "Про податок на додану вартість" від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР.

Оцінюючі обґрунтованість прийняття відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень рішень на підставі встановлення перевіркою не врахування суми уцінки мінеральної води, що призвело, до заниження валового доходу, відображеного у декларації з податку на прибуток по стр. - 1.2 «Приріст балансової вартості запасів» цілком за 2010 рік на 334761 грн., суд зазначає наступне.

Згідно до положень п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді.

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових витрат платника податку у такому звітному періоді.

Якщо платник податку приймає рішення про уцінку (дооцінку) запасів згідно з правилами бухгалтерського обліку, то така уцінка (дооцінка) з метою податкового обліку не змінює балансову вартість запасів та валові доходи або валові витрати такого платника податку, пов'язані з придбанням таких запасів.

Позивач пояснив, що ним на виконання вимог п. 5.9 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» було прийнято відповідне рішення про уцінку готової продукції, що не враховувалось при розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів за звітні податкові періоді 2010р. Балансова вартість запасів у залишках готовій продукції на складах на кінець звітних періодів 2010р. не зменшувалась на суму уцінки готовій продукції, відображеною в бухгалтерському обліку.

Якщо платник податку приймає рішення про уцінку (дооцінку) запасів згідно з правилами бухгалтерського обліку, то така уцінка (дооцінка) з метою податкового обліку не змінює балансову вартість запасів та валові доходи або валові витрати такого платника податку, пов'язані з придбанням таких запасів.

Згідно з пунктами 24-28 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999р. №246, запаси відображаються в бухгалтерському обліку і звітності за найменшою з двох оцінок: первісною вартістю або чистою вартістю реалізації. Запаси відображаються за чистою вартістю реалізації, якщо на дату балансу їх ціна знизилась або вони зіпсовані, застаріли, або іншим чином втратили первісно очікувану економічну вигоду. Чиста вартість реалізації визначається по кожній одиниці запасів вирахуванням з очікуваної ціни продажу очікуваних витрат на завершення виробництва і збут. Сума, на яку первісна вартість запасів перевищує чисту вартість їх реалізації, та вартість повністю втрачених (зіпсованих або тих, що не вистачає) запасів списуються на витрати звітного періоду.

Матеріали справи свідчать, що позивач виробляє мінеральну воду власного видобутку, яка використовується в межах операцій її наступного продажу або для надання послуг.

У ході проведення судової економічної експертизи (висновок від 29.11.2012р. №104/12 (т.4 а.с.2-44) експертом встановлено, що позивачем виданий наказу про облікову політику, яким встановлений порядок обліку готової продукції, так відповідно наказу, до моменту формування в бухгалтерському обліку фактичної виробничої собівартості за звітний місяць при відпуску мінеральної води у продаж, оцінку вибуття мінеральної води здійснювати за планово-обліковими цінами, визначеними згідно затверджених калькуляцій. В кінці звітного місяця планово-облікова вартість реалізованої мінеральної води доводиться до рівня її фактичної виробничої собівартості шляхом списання суми перевищення фактичної виробничої собівартості над собівартістю за планово-обліковими цінами на збільшення собівартості готової продукції (мінеральної води).

Експертом встановлено, що наданими документами підтверджується визнання сум перевищення фактичної виробничої собівартості мінеральної води над чистою вартістю реалізації втратами, пов'язаними з уцінкою, у складі інших операційних витрат в загальній сумі 334671,00грн.

Також у висновку вказано, що на підтвердження розрахунку цих сум експертові надано наступні первинні документи: акти уцінки води до вартості реалізації за 2 квартал 2010 року, згідно якого визначена сума уцінки в розмірі 99391,43грн., за 3 квартал 2010 року - на суму уцінки 81604,96грн., за 4 квартал 2010 року - на суму уцінки 153764,61грн.

Як було вказано вище, відповідно до п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якщо платник податку приймає рішення про уцінку (дооцінку) запасів згідно з правилами бухгалтерського обліку, то така уцінка (дооцінка) з метою податкового обліку не змінює балансову вартість запасів та валові доходи або валові витрати такого платника податку, пов'язані з придбанням таких запасів.

Не є підставою для висновків про порушення позивачем п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» посилання відповідача на наказ Міністерства економіки України, Міністерства фінансів України від 15.12.1999р. №149/300 «Про внесення змін до Положення про порядок уцінки і реалізації продукції, що залежалась, з групи товарів широкого вжитку, продукції виробничо-технічного призначення та надлишкових товарно-матеріальних цінностей», оскільки норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не містять вимог на необхідність встановлення порядку уцінки і реалізації продукції, зокрема підзаконними або відомчими нормативними актами.

Крім того, за вказаним Положенням проводиться уцінка товарів широкого вжитку і продукції виробничо-технічного призначення, що залежалися (не мають збуту більше трьох місяців) і не користуються попитом у споживачів, а також таких товарів та продукції, які частково втратили свою первісну якість (далі - товари, продукція), та надлишкових товарно-матеріальних цінностей (матеріалів, комплектуючих виробів, інших матеріальних цінностей, що більше трьох місяців не можуть бути використані на виробництво продукції, оскільки таку продукцію виробляти недоцільно за відсутності попиту на неї як на внутрішньому, так і на зовнішньому ринках).

Зазначеним наказом не встановлено, а відповідачем не надано належних доказів та не вмотивовано те, що мінеральна вода позивача відноситься до товарів або продукції, уцінка якої врегульована положеннями норм наказу №149/300.

З урахуванням викладеного висновки відповідача про заниження валових доходів на суму уцінки мінеральної води до чистої вартості реалізації 334 671грн. є необґрунтованими.

Щодо висновків про завищення амортизаційних відрахувань за операціями з ПП «Корван» на 3275грн. за 2010 рік, на 740грн. за 1 квартал 2011 року та на 14 298грн. за 3 квартали 2011 року, суд зазначає наступне.

Підставою для висновків про завищення сум амортизаційних відрахувань стосовно вартості робіт, виконаних ПП «Корван», в акті перевірки відповідачем зазначено, що позивачем невірно визначена балансова вартість основних фондів станом на 01.04.2010р. у зв'язку з тим, що не враховано дані попереднього акту перевірки стосовно визнання угод з контрагентом ПП «Корван» з виконання ремонтно-будівельних робіт на суму 343492,84грн., в т.ч. ПДВ 57248,81грн. нікчемними.

Згідно п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», під терміном "амортизація" основних фондів і нематеріальних активів слід розуміти поступове віднесення витрат на їх придбання, виготовлення або поліпшення, на зменшення скоригованого прибутку платника податку у межах норм амортизаційних відрахувань, установлених цією статтею».

Відповідно до п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 вказаного Закону, амортизації підлягають витрати на проведення всіх видів ремонту, реконструкції, модернізації та інших видів поліпшення основних фондів.

Згідно до п.п.8.3.1 п.8.3 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», сума амортизаційних відрахувань звітного періоду визначається як сума амортизаційних відрахувань, нарахованих для кожного із календарних кварталів, що входять до такого звітного періоду (далі - розрахункові квартали). Сума амортизаційних відрахувань кварталу, щодо якого проводяться розрахунки (розрахунковий квартал), визначаються шляхом застосування норм амортизації, визначених пунктом 8.6 цієї статті, до балансової вартості груп основних фондів на початок такого розрахункового кварталу.

Відповідно до п.п.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», норми амортизації встановлюються у відсотках до балансової вартості кожної з груп основних фондів на початок звітного (податкового) періоду в такому розмірі (в розрахунку на податковий квартал): група 1 - 2 відсотки. Платник податку може прийняти рішення про застосування інших норм амортизації, що не перевищують норм, визначених цим підпунктом. Зазначене рішення: приймається платником податку до початку звітного податкового року та не може бути змінене протягом такого року; доводиться до відома податкового органу разом із поданням декларації за перший квартал такого звітного податкового року.

Згідно розділу III Податкового кодексу України п.146.1 ст.146, облік вартості, яка амортизується, ведеться за кожним об'єктом, що входить до складу окремої групи основних засобів, у тому числі вартість ремонту та поліпшення об'єктів основних засобів.

Пунктом 146.2 ст.146 ПК України встановлено, що амортизація об'єкта основних засобів нараховується протягом строку корисного використання (експлуатації) об'єкта, установленого платником податку, але не менше мінімально допустимого строку, встановленого пунктом 145.1 статті 145 цього Кодексу, помісячно, починаючи з місяця, що наступає за місяцем введення об'єкта основних засобів в експлуатацію і зупиняється на період його реконструкції, модернізації, добудови, дообладнання, консервації та інших видів поліпшення та консервації.

Пунктом 146.3 ст.146 ПК України встановлено, що амортизаційні відрахування розрахункового кварталу за кожним об'єктом основних засобів визначаються як сума амортизаційних відрахувань за три місяці розрахункового кварталу, обчислених із застосуванням обраного платником податку методу нарахування амортизації відповідно до кожної групи основних засобів.

Згідно до п.6 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, для визначення переліку об'єктів основних засобів, інших необоротних та нематеріальних активів за групами відповідно до пункту 145.1 статті 145 цього Кодексу з метою нарахування амортизації з дати набрання чинності розділом III цього Кодексу застосовуються дані інвентаризації, проведеної за станом на 1 квітня 2011 року.

Вартість, яка амортизується, по кожному об'єкту основних засобів, інших необоротних та нематеріальних активів визначається як первісна (переоцінена) з урахуванням капіталізованих витрат на модернізацію, модифікацію, добудову, дообладнання, реконструкції тощо, а також суми накопиченої амортизації за даними бухгалтерського обліку на дату набрання чинності розділом III цього Кодексу.

Якщо загальна вартість усіх груп основних засобів за даними бухгалтерського обліку менша, ніж загальна вартість усіх груп основних фондів за даними податкового обліку на дату набрання чинності розділом III цього Кодексу, то тимчасова податкова різниця, яка виникає в результаті такого порівняння, амортизується як окремий об'єкт із застосуванням прямолінійного методу протягом трьох років.

Строк корисного використання об'єктів основних засобів, інших необоротних та нематеріальних активів для нарахування амортизації з дати набрання чинності розділом III цього Кодексу визначається платником податку самостійно з урахуванням дати введення їх в експлуатацію, але не менше мінімально допустимих строків корисного використання, визначених пунктом 145.1 статті 145 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що ПП «Корван» на підставі договорів підряду №3 від 14.04.2009р. (т.2, а.с.150-156) та №4 від 22.04.2009р. (т.2, а.с.160-167) було виконано роботи з ремонту прилягаючої до плавального басейну території та з ремонту підпірних стін майданчика біля плавального басейну пансіонату «Планета», розташованого по вул. Косицького, 29/73 в м.Євпаторія.

До матеріалів справи залучена копія постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.11.2011р. по справі №2а-11619/10/15/0170 (т.2, а.с.168-171), яка набрала законної сили відповідно до ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2011р.

Із змісту постанови Окружного адміністративного суду АР Крим вбачається, що ФДУП «ДКНВЦ ім. М.В.Хрунічева» в особі філії Пансіонату «ПЛАНЕТА» звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Євпаторія АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001462302/0 від 30.08.2010р. про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 57248,81грн., штрафних санкцій 28624,41грн., а всього на суму 85873,22грн. Оскаржуване по цій справі рішення було прийнято за наслідками проведеної Державною податковою інспекцією в м. Євпаторія АР Крим виїзної планової перевірки Пансіонату «ПЛАНЕТА» - Філії ФДУП «ДКНВЦ ім. М.В. Хрунічева» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008р. по 31.03.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008р. по 31.03.2010р., за результатами якої був складений Акт №1388/23-2/24028351 від 13.08.2010р. Згідно постанови, оскаржуване рішення було прийнято Державною податковою інспекцією в м. Євпаторія АР Крим з тих підстав, що Пансіонат «Планета» в перевіреному періоді мав господарські відносини з ПП «Корван» на підставі договорів підряду №3 від 14.04.2009р. (т.2, а.с.150-156) та №4 від 22.04.2009р. (т.2, а.с.160-167):

- предметом договору підряду №3 від 14 квітня 2009 року визначено, що ФДУП «ДКНВЦ ім. М.В.Хрунічева» в особі Пансіонату «Планета» виступає Замовником та доручає ПП «Корван» - Підряднику виконання робіт з ремонту прилягаючої до плавального басейну території пансіоната «Планета», розташованого по вул.Косицького, 29/73 в м.Євпаторія;

- предметом договору підряду №4 від 22 квітня 2009 року визначено, що ФДУП «ДКНВЦ ім. М.В.Хрунічева» в особі Пансіонату «Планета» виступає Замовником та доручає ПП «Корван» - Підряднику виконання робіт з ремонту підпірних стін майданчика біля плавального басейну пансіонату «Планета» по вул.Косицького, 29/73 в м.Євпаторія.

Суд у рішенні зазначив, що доказом виконання цих робіт є акти приймання виконаних робіт. Матеріалами справи та поясненнями представників сторін підтверджено фактичне виконання зазначених в договорах робіт, тобто наявність матеріального результату виконаних робіт. Зазначене свідчить про те, що укладання договорів підряду було спрямоване на реальне настання правових наслідків (т.2, а.с.171). Суд також вказав, що виходячи з встановлених судом обставин суд дійшов висновку, що не має підстав вважати договори підряду, які укладені між пансіонатом «Планета» та ПП «Корван», нікчемними.

Отже судовим рішенням, яке набрало законної сили підтверджено реальне настання правових наслідків та відсутність підстав вважати ці угоди нікчемними.

В ході проведення судової економічної експертизи, експертом були досліджені облікові регістри Пансіонату «Планета» (Картки за рахунком 63.1.2), в якому відображено розрахунки з ПП «Корван», підтверджено, що вартість виконаних ПП «Корван» робіт без урахування ПДВ в сумі 286244,02грн. в бухгалтерському обліку була визнана капітальними інвестиціями в необоротні матеріальні активи та відображена бухгалтерським записом за дебетом субрахунку 152 рахунку 15 «Капітальні інвестиції» та кредитом субрахунку 631 рахунку 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками». Збільшення первісної вартості об'єкта основних засобів «Плавальний басейн» на вартість виконаних ПП «Корван» робіт без урахування ПДВ в сумі 286244,02грн. відображено за дебетом субрахунку 103 "Будинки та споруди" рахунку 10 "Основні засоби" та кредитом субрахунку 152 рахунку 15 "Капітальні інвестиції". В податковому обліку об'єкт основних фондів «Плавальний басейн» визнано об'єктом основних фондів групи 1. Витрати у вигляді вартості виконаних ПП «Корван» робіт в сумі 286244,02грн. (без урахування ПДВ) визнано поліпшенням окремого об'єкта основних фондів групи 1 «Плавальний басейн» в другому кварталі 2009 року та на їх вартість Пансіонатом «Планета» збільшено балансову вартість об'єкта «Плавальний басейн» станом на початок 3 кварталу 2009 року. Пансіонатом «Планета» було прийнято рішення про застосування до об'єктів основних фондів групи 1 іншої норми амортизації, яка не перевищує визначених п.п.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994р., а саме - 0,5 відсотки в розрахунку на податковий квартал. Зазначене рішення прийнято та доведено до відома Державної податкової інспекції у м. Євпаторії листом №1/171 від 23.12.2009р.

Експертним висновком підтверджується нарахування Пансіонатом «Планета» амортизації за окремим об'єктом основних фондів «Плавальний басейн» в частині віднесених на збільшення його балансової вартості витрат за операціями з ПП «Корван» за ставкою 0,5 відсотків в розрахунку на податковий квартал за розрахункові періоди 2010 року - 2, 3 и 4 квартали в сумі 4208,46грн., за 1 квартал 2011 року - 1388,82грн.

Для визначення переліку об'єктів основних засобів, інших необоротних та нематеріальних активів за групами відповідно до пункту 145.1 статті 145 Податкового кодексу України з метою нарахування амортизації з дати набрання чинності розділом III цього Кодексу Пансіонатом «Планета» була проведена інвентаризація за станом на 1 квітня 2011 року.

Дослідженням наданої до експертизи Інвентарної книги основних засобів станом на 01.04.2011р. встановлено наступне. Первісна (переоцінена) вартість окремого об'єкта основних засобів «Плавальний басейн» з урахуванням капіталізованих витрат на поліпшення у вигляді вартості виконаних ПП «Корван» робіт в сумі 286244,02грн. за даними бухгалтерського обліку станом на 01.04.2011р. становить 2020373,66грн. Сума накопиченої амортизації за даними бухгалтерського обліку на 01.04.2011р. за цим об'єктом складає 552429,82грн.

Вартість об'єкта основних засобів «Плавальний басейн», яка амортизується, визначена Пансіонатом «Планета» станом на 01.04.2011р. в сумі 1467943,84грн. як первісна (переоцінена) вартість (з урахуванням капіталізованих витрат на поліпшення у вигляді вартості виконаних ПП «Корван» робіт в сумі 286244,02грн.) за вирахуванням суми накопиченої станом на 01.04.2011р. визначеної в бухгалтерському обліку амортизації та ліквідаційної вартості (654,09грн.).

Згідно встановленої п.145.1 ст.145 розділу III ПКУ класифікації груп основних засобів та інших необоротних активів мінімально допустимий строк амортизації для об'єктів основних засобів групи 3 (підклас «будівлі») становить 20 років (або 240 місяців). Проведеною Пансіонатом «Планета» інвентаризацією станом на 01.04.2011р. визначено строк корисного використання стосовно об'єкта основних засобів «Плавальний басейн» - 480 місяців, що не менше мінімально допустимих строків корисного використання, визначених п.145.1 ст.145 розділу III ПКУ. З дати введення об'єкта основних засобів «Плавальний басейн» в експлуатацію - 01.01.1998р. по 31.03.2011р. об'єкт використовувався 158 місяців, залишок строку корисного використання становить 322 місяць (=480-158).

Згідно п.п.145.1.9 п.145.1 ст.145 розділу III ПК України, нарахування амортизації в цілях оподаткування здійснюється підприємством за методом, визначеним наказом про облікову політику з метою складання фінансової звітності, та може переглядатися в разі зміни очікуваного способу отримання економічних вигод від його використання.

Пансіонатом «Планета» обрано прямолінійний метод нарахування амортизації, за яким річна сума амортизації визначається діленням вартості, яка амортизується, на строк корисного використання об'єкта основних засобів.

Починаючи з 01.04.2011р. сума щомісячно нарахованої Пансіонатом «Планета» становила 4571грн. За звітні періоди 2-3 квартали 2011 року Пансіонатом «Планета» нараховано суми амортизації стосовно об'єкта основних засобів «Плавальний басейн» в таких розмірах: 2 квартал 2011 року - 13670,40грн.; 3 квартал 2011 року - 13670,40грн.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість висновків відповідача про завищення амортизаційних відрахувань за операціями з ПП «Корван» на 3275грн. за 2010 рік, на 740грн. за 1 квартал 2011 року та на 14298грн. за 3 квартали 2011 року не підтверджуються даними бухгалтерського та податкового обліку Пансіонату «Планета».

Щодо встановлення відповідачем завищення позивачем від'ємного значення курсових різниць за 2-3 квартали 2011 року на суму 545 451грн. суд зазначає наступне.

Як було вказано вище, актом перевірки встановлено, що у податковій декларації з податку на прибуток підприємства у додатку ІД до рядку 03 «інші доходи» по рядку 03.19 «позитивне значення курсових різниць» задекларований дохід у сумі за 3 квартал 970818 грн., а рядку 06.5.12 додатку ІВ «Інші витрати звичайної діяльності та інші операційної витрати» задекларована сума від'ємного значення курсових різниць 1516269 грн. тобто, позивачем не отриманий дохід від продажу валюти на дату складення балансу, який перевищує суму витрат від продажу валюти у сумі 545451грн. В результаті цього встановлено завищення суми від'ємного значення курсових різниць, задекларованих суб'єктом господарювання показників по рядку 06.5.12 «від'ємне значення курсових різниць згідно зі статтею 153 розділу ІІІ ПКУ» за період з 01.04.2011р. по 30.09.2011р. у загальній сумі 545451грн.

Матеріали справи свідчать, що позивачем не була подана податкова декларація за вказаний в акті перевірки податковий період - 3 квартал 2011р.

Згідно до положень п.п.153.1.3 п.153.1 ст.153 ПК України, визначення курсових різниць від перерахунку операцій, виражених в іноземній валюті, заборгованості та іноземної валюти здійснюється відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку. При цьому прибуток (позитивне значення курсових різниць) ураховується у складі доходів платника податку, а збиток (від'ємне значення курсових різниць) ураховується у складі витрат платника податку.

Відповідно до п.п.153.1.4 п.153.1 ст.153 ПК України, у разі здійснення операцій з продажу іноземної валюти та банківських металів до складу доходів або витрат платника податку відповідно включається позитивна або від'ємна різниця між доходом від продажу та балансовою вартістю такої валюти, металів. У разі придбання іноземної валюти до складу відповідно витрат або доходів звітного періоду включається позитивна або від'ємна різниця між курсом іноземної валюти до гривні, за яким придбавається іноземна валюта, та курсом, за яким визначається балансова вартість такої валюти.

Згідно п.п. а п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 21 "Вплив змін валютних курсів", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10 серпня 2000 року №193, на кожну дату балансу монетарні статті в іноземній валюті відображаються з використанням валютного курсу на дату балансу.

Пунктом 8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 21 "Вплив змін валютних курсів" встановлено, що визначення курсових різниць за монетарними статтями в іноземній валюті проводиться на дату здійснення господарської операції та на дату балансу.

Курсові різниці від перерахунку грошових коштів в іноземній валюті та інших монетарних статей про операційну діяльність відображаються у складі інших операційних доходів (витрат).

В ході проведення судової економічної експертизи дослідженням наданих облікових регістрів за звітні періоди встановлено, що на валютному рахунку Пансіонату «Планета» обліковуються грошові кошти в іноземній валюті - російських рублях, що підтверджено первинними документами бухгалтерського обліку - банківськими виписками. Статті балансу про грошові кошти є монетарними статтями. Визначення курсових різниць за монетарними статтями в іноземній валюті проводиться на дату здійснення господарської операції та на дату балансу. Курсові різниці від перерахунку грошових коштів в іноземній валюті та інших монетарних статей про операційну діяльність відображаються у складі інших операційних доходів (витрат).

Дослідженням додатку ІД до податкової декларації з податку на прибуток Пансіонату «Планета» за звітний період 2-3 квартали 2011 року (т.2, а.с.40) встановлено, що показник рядка 03.19 «Позитивне значення курсових різниць» становить1769842грн. Дослідженням додатку ІВ до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за звітний період 2-3 квартали 2011 року (т.2, а.с.47) встановлено, що показник рядка 06.5.12 «Від'ємне значення курсових різниць згідно зі статтею 153 розділу III ПКУ» становить 2579248грн.

Інформація про доходи від курсових різниць за перерахунком грошових коштів в російських рублях, які рахуються на поточному рахунку в ВАТ «Сбербанк Росії», відображена Пансіонатом «Планета» на субрахунку 714 "Дохід від операційної курсової різниці" рахунку 71 «Інший операційний дохід». Втрати від зміни курсу гривні до іноземної валюти за перерахунком грошових коштів в російських рублях, які рахуються на поточному рахунку в ВАТ «Сбербанк Росії», обліковані Пансіонатом «Планета» на субрахунку 945 "Витрати від операційної курсової різниці" рахунку 94 «Інші витрати операційної діяльності».

Експертом досліджений синтетичний регістр бухгалтерського обліку - Головна книга за 2011 рік. Оборотами за кредитом субрахунку 714 "Дохід від операційної курсової різниці" рахунку 71 «Інший операційний дохід» підтверджується визнання доходів від зміни курсу гривні до російського рубля у вигляді позитивних курсових різниць у зв'язку зі збільшенням курсу гривні до російського рубля наростаючим підсумком разом за 2-3 квартали 2011 року - 1769836,69грн., в тому числі: за 2 квартал 2011 року - в сумі 854352,35грн. (складається з сум за квітень 2011 року - 386014,86грн., травень 2011 року - 260416,08грн., червень 2011 року - 207921,41грн.); за 3 квартал 2011 року - в сумі 915484,34грн. (складається з сум за липень 2011 року - 349991,26грн., серпень 2011 року - 362405,26грн., вересень 2011 року - 203087,82грн.).

Загалом за зазначені періоди у складі іншого операційного доходу в бухгалтерському обліку Пансіонату «Планета» визнано та відображено кореспонденцією за дебетом субрахунку 312 «Поточні рахунки в іноземній валюті» рахунку 31 та кредитом субрахунку 714 "Дохід від операційної курсової різниці" рахунку 71 курсових різниць в сумі 1769836,69грн., що відповідає показнику рядка 03.19 «Позитивне значення курсових різниць» додатку ІД до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за звітний період 2-3 квартали 2011 року.

Оборотами за дебетом субрахунку субрахунку 945 "Витрати від операційної курсової різниці" рахунку 94 «Інші витрати операційної діяльності» підтверджується визнання Пансіонатом «Планета» в бухгалтерському обліку втрат від зміни курсу гривні до російського рубля у вигляді від'ємних курсових різниць у зв'язку із зниженням курсу гривні до російського рубля наростаючим підсумком разом за 2-3 квартали 2011 року - 2568452,14грн., в тому числі:за 2 квартал 2011 року - в сумі 776172,43грн. (складається з сум за квітень 2011 року - 168030,50грн., травень 2011 року - 387694,83грн., червень 2011 року - 220447,10грн.); за 3 квартал 2011 року - в сумі 1792279,71грн. (складається з сум за липень 2011 року - 236236,01грн., серпень 2011 року - 672851,34грн., вересень 2011 року - 883192,36грн.).

Експертом встановлено, що загалом за зазначені періоди у складі інших витрат операційної діяльності Пансіонатом «Планета» визнано та відображено кореспонденцією за дебетом субрахунку 945 "Витрати від операційної курсової різниці" рахунку 94 та кредитом субрахунку 312 «Поточні рахунки в іноземній валюті» рахунку 31 курсових різниць в сумі 2568452,14грн. Витрати за операційними курсовими різницями відображено Пансіонатом «Планета» у складі показника рядку 06.5.12 «Від'ємне значення курсових різниць згідно зі статтею 153 розділу III ПКУ» додатку ІВ до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за звітний період 2-3 квартали 2011 року (разом з втратами від продажу іноземної валюти за 3 квартал 2011 року в сумі 10796грн., визначеними як різниця між доходом від продажу російських рублів та їх балансовою вартістю).

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що встановлення відповідачем завищення від'ємного значення курсових різниць за 2-3 квартали 2011 року на 545451грн. є необґрунтованим.

Щодо встановлення відповідачем завищення витрат на вартість консультаційних, аудиторських та інформаційних послуг на 8 025грн., суд вказує наступне.

З акту перевірки вбачається, що не врахування відповідачем консультаційних, інформаційних та аудиторських послуг у сумі 8025грн. у складі адміністративних витрат обґрунтовується відсутністю актів з вказівкою об'ємів робі та конкретними відповідями на питання, та на підставі норм пп. 139.1.1 і пп.139.1.9 ст. 139 ПК України ці витрати виключені зі складу адміністративних витрат.

Відповідно до п.138.2 ст.138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно до п.п.138.10.2 п.138.10 ст.138 ПК України, до складу інших витрат включаються адміністративні витрати, спрямовані на обслуговування та управління підприємством: г) винагороди за консультаційні, інформаційні, аудиторські та інші послуги, що отримує платник податку для забезпечення господарської діяльності.

Підпунктом 139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України встановлено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Статтею 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 1 вказаного Закону встановлено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до положень ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця.

Положенням про забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, встановлено наступні вимоги до первинних документів.

Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи складаються на бланках типових і спеціалізованих форм, затверджених відповідним органом державної влади. Документування господарських операцій може здійснюватись із використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні містити обов'язкові реквізити чи реквізити типових або спеціалізованих форм».

Відповідно до положень вказаних норм підставою для включення винагород за консультаційні, інформаційні, аудиторські та інші послуги, що отримує платник податку для забезпечення господарської діяльності, до складу витрат з метою обчислення об'єкта оподаткування є належним чином оформлені розрахункові, платіжні та інші первинні документи: зокрема, акти виконаних робіт/наданих послуг та податкові накладні, виписані особами, які є зареєстрованими в якості платників ПДВ.

З додатку АВ до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за звітний період 2-3 квартали 2011 року (т.2 а.с.43) встановлено, що показник рядка 06.2.4 «Винагорода за консультаційні, інформаційні, аудиторські та інші послуги» становить 8025грн.

В експертному висновку встановлено, що відповідно до регістру податкового обліку у складі витрат в рядку 06.2.4 «Винагорода за консультаційні, інформаційні, аудиторські та інші послуги» Пансіонатом «Планета» відображено вартість послуг, наданих такими контрагентами: ТОВ «Юридичне агентство «Мета-Інформ» - 3450,00грн.; ТОВ «Кримський центр бухгалтерського сервісу» - 3345грн.; АФ «ЯРОШ» - 1140грн.; ДП «Український державний центр радіочастот» - 90грн.

Матеріали справи свідчать, що між ФДУП «ДКНВЦ ім. М.В.Хрунічева» в особі Пансіонату «Планета» та ТОВ «Юридичне агентство «Мета-Інформ» був укладений договір №ЛЗ-1079 від 08.10.2007р. (т.2, а.с.173), предметом якого є інформаційно-консультаційне обслуговування, яке здійснюється на основі систем інформаційно-правового забезпечення ЛІГА:Закон і передбачає передачу Абоненту систем та їх подальше абонентське обслуговування. Фактичне надання послуг з абонентського обслуговування системи інформаційно-правового забезпечення ЛІГА:Закон за цим договором підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку - актами сдачі-прийняття робіт (надання послуг) (т.2 а.с.183-185); оплата за надані послуги за цим договором підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку - платіжними дорученнями з відміткою банку про проведення платежу (надані експерту за місцем проведення експертизи).

Між ФДУП «ДКНВЦ ім. М.В.Хрунічева» в особі Пансіонату «Планета» та ТОВ «Кримський центр бухгалтерського сервісу» укладений договір №14 від 21.06.2011р. (т.2, а.с.176), предметом якого є надання інформаційно-консультаційних послуг з питань бухгалтерського обліку та фінансової звітності, оподаткування, т.і. Перелік питань, за якими надаватимуться послуги, визначається усно або шляхом складення додаткової угоди. Фактичне надання послуг з питань бухгалтерського обліку та фінансової звітності, оподаткування, т.і. за цим договором підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку: актами сдачі-прийняття наданих послуг (т.2, а.с.188-191); оплата за надані послуги за цим договором підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку - платіжними дорученнями з відміткою банку про проведення платежу (надані експерту за місцем проведення експертизи).

Між ФДУП «ДКНВЦ ім. М.В.Хрунічева» в особі Пансіонату «Планета» та Аудиторською фірмою «ЯРОШ» укладений договір №201 від 28.01.2011р. (т.2, а.с.177), предметом якого є надання аудиторських послуг. Фактичне надання аудиторських послуг за цим договором підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку - актами про надання аудиторських послуг (т.2, а.с.186-188); оплата за надані послуги за цим договором підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку - платіжними дорученнями з відміткою банку про проведення платежу (надані експерту за місцем проведення експертизи).

До матеріалів справи залучені копії актів, що свідчать про виконання ДП «Український державний центр радіочастот» робіт, пов'язаних з радіочастотним моніторингом згідно з договором №24028351/411. Фактичне надання цих послуг підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку - актами про виконання робіт (т.2, а.с.178-180); оплата за надані послуги підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку - платіжними дорученнями з відміткою банку про проведення платежу (надані експерту за місцем проведення експертизи).

З урахуванням положень вказаних вище норм, суд зазначає, що обмеженням для віднесення до понесених суб'єктом господарювання витрат в склад матеріальних витрат є відсутність розрахункових, платіжних, та інших документів, обов'язковість ведення та зберігання яких встановлена правилами ведення податкового обліку. Бухгалтерський облік є єдиним видом обліку, на підставі відображення в бухгалтерському обліку господарських операцій визначається склад витрат віднесених до валових, оскільки усі види звітності заповнюються на підставі даних бухгалтерського обліку. Вказані норми, за своїм змістом, у якості підстав для не включення до витрат, витрат суб'єкта господарювання передбачають випадки повної відсутності любих розрахункових, платіжних та інших документів. Документи створені у ході виконання укладених між позивачем та вказаними контрагентами договорів, в силу норм Закону України «Про "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є первинними документами, що фіксують факти здійснення господарських операцій, та є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

Матеріали справи свідчать, що визнання витрат за операціями відображено позивачем за дебетом рахунку 92 "Адміністративні витрати", на якому позивачем відображаються загальногосподарські витрати, пов'язані з управлінням та обслуговуванням підприємства, та кредитом субрахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» рахунку 63 "Розрахунки з постачальниками та підрядниками".

За таких обставин фактичне здійснення господарських операцій між Пансіонатом «Планета» та ТОВ «Юридичне агентство «Мета-Інформ», ТОВ «Кримський центр бухгалтерського сервісу», Аудиторською фірмою «ЯРОШ» і ДП «Український державний центр радіочастот» підтверджується належним чином оформленими первинними документами, які відображають як факт надання послуг однією стороною та прийняття їх іншою, так і факт оплати цих послуг, що призвело до реальних змін майнового стану сторін. Наявність первинних документів спростовує висновки відповідача стосовно завищення Пансіонатом «Планета» витрат на вартість консультаційних, аудиторських та інформаційних послуг на 8 025грн.

На підставі викладеного суд зазначає, що висновки про завищення витрат на вартість консультаційних, аудиторських та інформаційних послуг на 8025грн. є необґрунтованим.

Відносно встановлення відповідачем порушень податкового законодавства через необґрунтоване завищення витрат на загальну суму 555947грн. в результаті встановлення перевіркою факту відсутності поставки продуктів харчування від ТОВ «Севпродукт», встановлення завищення позивачем податкового кредиту з ПДВ в результаті відносин з ПП «Корван» та ТОВ «Севпродукт», суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п.1.32 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", (в редакції, яка діяла на час проведення перевірки позивача), господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Статтею 5.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.5.2.1 п. 5.2. ст.5 вказаного Закону, до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Підпунктом 5.3.9. пункту 5.3. ст. 5 даного Закону встановлено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно п.п. 11.2.1. п. 11.2 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, що датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Згідно до п.п. 134.1.1. п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно пп.138.8.1 п.138.8 ст.138 Податкового Кодексу України - до складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу виготовленого товару, виконаної роботи, наданої послуги, придбаних напівфабрикатів та комплектувальних виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат. Прямі матеріальні витрати зменшуються на вартість зворотних відходів, отриманих у процесі виробництва, які оцінюються у порядку, визначеному в положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку.

Підпунктом 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, не включаються до складу витрат, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Порядок обчислення та сплати податку на додану вартість визначений у ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" .

Так, відповідно до п.п.7.3.1. п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

У п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" зазначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін.

Відповідно до п.п.7.4.5. п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), які не підтверджувались податковими накладними чи митними деклараціями.

Підпунктом 7.5.1 пункту 7.5. статті 5 вказаного Закону встановлено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до положень п.п.7.2.1 . п.7.2. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах утримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до п.п. 7.2.3. п.7.2. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п. 7.2.4. п.7.2. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Відповідно до п.п. 7.2.6. п.7.2. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Статтею 185 ПК України встановлено визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість.

Так, відповідно до п.п. "а", "б", п.п. 185.1. встановлено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Податкове зобов'язання для цілей розділу V цього Кодексу - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, що встановлено п.п. 14.1.179 ст.14 ПК України.

У відповідності до п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту згідно п. 198.1 ст. 198 ПК України виникає у разі здійснення операцій в т.ч. з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.2. ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно п. 198.3. ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку в т.ч. з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до п. 201.8 ст. 201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору.

Пунктом 201.6 ст. 201 ПК України встановлено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу. Податкова накладна згідно п. 201.7 ПКУ виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що між ФДУП «ДКНВЦ ім. М.В.Хрунічева» в особі Пансіонату «Планета» та ПП «Корван» були укладені договори:

- договір підряду №1 від 18 жовтня 2010 року, де ФДУП «ДКНВЦ ім. М.В.Хрунічева» в особі Пансіонату «Планета» виступає Замовником, а ПП «Корван» - Підрядником, та предметом якого є виконання робіт з переносу водопроводу мінеральної води пансіонату «Планета», розташованого по вул.Косицького, 29/73 в м.Євпаторія (т.2, а.с. 82-89).

- договір підряду №2 від 25 жовтня 2010 року, де ФДУП «ДКНВЦ ім. М.В.Хрунічева» в особі Пансіонату «Планета» виступає Замовником, а ПП «Корван» - Генпідрядником, та предметом якого є виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті «Реконструкція відкритого плавального басейну пансіонату «Планета» по вул.Косицького, 29/73 в м.Євпаторія» (т.2, а.с.90-98).

Згідно договору підряду №1 від 18 жовтня 2010 року ПП «Корван» виконано роботи з переносу водопроводу мінеральної води, розташованого в пансіонаті «Планета», по вул.Косицького, 29/73 в м.Євпаторія, що підтверджено Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт ф.КБ-3 та Актом прийому виконаних підрядних робіт ф.КБ-2в за жовтень 2010р. (т.2, а.с.98-100) Вартість виконаних робіт складає 32058,00грн., в тому числі ПДВ - 5838,00грн.

Згідно договору підряду №2 від 25 жовтня 2010 року ПП «Корван» виконано роботи з реконструкції відкритого плавального басейну пансіонату «Планета» по вул.Косицького, 29/73 в м.Євпаторія, що підтверджено Довідками про вартість виконаних підрядних робіт ф.КБ-3 та Актами прийому виконаних підрядних робіт ф.КБ-2в (т.2, а.с.101-149). Вартість виконаних за цим договором робіт складає 2990624,01грн. /Два мільйони дев'ятсот дев'яносто тисяч шістсот двадцять чотири грн. 01 коп./, в тому числі ПДВ - 498437,40грн.

Фактичне виконання робіт за цими договорами підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку - Довідками про вартість виконаних підрядних робіт ф.КБ-3 та Актами прийому виконаних підрядних робіт ф.КБ-2в (т.2, а.с.98-149) та первинними документами податкового обліку - податковими накладними (т.2, а.с.69-78). Фактичне виконання робіт з реконструкції відкритого плавального басейну пансіонату «Планета» підтверджено Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованою Виконавчими органами Сімферопольської міської ради за №03/972 від 19.12.2011р. та інспекцією ДАБК в АР Крим №КР 14311114082 від 26.12.2011р.

Оплата за виконані за цими договорами роботи підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку - платіжними дорученнями з відміткою банку про проведення платежу (т.1, а.с.21-33).

З висновку судової економічної експертизи вбачається встановлення експертом того, що вартість виконаних та підтверджених наданими первинними документами робіт в бухгалтерському обліку Пансіонату «ПЛАНЕТА» - Філії ФДУП «ДКНВЦ ім. М.В.Хрунічева» відображено збільшенням витрат на будівництво, що здійснюється підрядним способом для власних потреб підприємства за дебетом субрахунку 152 "Придбання (виготовлення) основних засобів" рахунку 15 "Капітальні інвестиції" в загальній сумі без ПДВ 2521376,91грн. за об'єктом аналітичного обліку «Басейн плавальний». Прийняття в експлуатацію виконаних ПП «Корван» робіт з перенесення мережі водопроводу мінеральної води та робіт з реконструкції відкритого плавального басейну відображено в бухгалтерському обліку Пансіонату «ПЛАНЕТА» - Філії ФДУП «ДКНВЦ ім. М.В.Хрунічева» за дебетом субрахунку 103 "Будинки та споруди" рахунку 10 "Основні засоби" та кредитом рахунку 15 "Капітальні інвестиції" у складі загальної вартості об'єкта «Плавальний басейн». Зарахування вартості виконаних ПП «Корван» робіт в сумі без ПДВ 2521376,91грн. до збільшення первісної вартості об'єкта «Басейн плавальний» у складі загальної вартості робіт за цим об'єктом 4786029,60грн. підтверджено записом в інвентарній картці обліку основних засобів №10033 за цим об'єктом.

До матеріалів справи залучена копія запиту ДПІ у м. Євпаторія до ДПІ у м. Севастополі про проведення перевірки підтвердження отриманих від платника податків відомостей стосовно відносин з контрагентом та дотримання податкового законодавства №186/7/22-021 від 18.01.2012р., згідно якого проведена перевірка ПП «Корван» щодо угоди №2 від 25.10.2010р. (т.3, а.с.164-165). На підставі цього запиту ДПІ у м. Севастополі було проведено документальну зустрічну звірку ПП «Корван» з Пансіонатом «Планета» ФДУП «ДКНВЦ ім. М.В.Хрунічева», за період жовтень - грудень 2010 року, січень - травень 2011 року, про що складено Довідку №262/10/23-123/33485366/31 від 23.02.2012р. (т.3 а.с.166-169). Висновками у цій Довідці зазначено, що перевіркою ПП «Корван» не встановлено розбіжностей з відомостями, отриманими від ФДУП «ДКНВЦ ім. М.В.Хрунічева» Пансіонат «Планета», яке мало правові відносини з платником податків, та встановлене відображення в податковому обліку ПП «Корван» результатів господарських відносин відповідно до відомостей, отриманих від ФДУП «ДКНВЦ ім. М.В.Хрунічева» Пансіонат «Планета».

Вище судом також було надано оцінку господарським операціям позивача з ПП «Корван» з виконання ремонтно-будівельних робіт, які досліджувалися відповідачем з урахуванням висновків Акту виїзної планової перевірки Пансіонату «ПЛАНЕТА» - Філії ФДУП «ДКНВЦ ім. М.В.Хрунічева» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008р. по 31.03.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008р. по 31.03.2010р. Державної податкової інспекції в м. Євпаторія АР Крим №1388/23-2/24028351 від 13.08.2010р.

З матеріалів справи вбачається, що між ФДУП «ДКНВЦ ім. М.В.Хрунічева» в особі Пансіонату «Планета» та ТОВ «Севпродукт» укладений договір №201 від 23.12.2010р. (т.2 а.с.192), де ФДУП «ДКНВЦ ім. М.В.Хрунічева» в особі Пансіонату «Планета» виступає Покупцем, а ТОВ «Севпродукт» - Постачальником, та предметом якого є постачання продовольчих товарів в асортименті. Згідно п.6.3 договору Постачальник власним транспортом доставляє товар до складу Покупця. Сплата за товари проводиться шляхом безготівкового розрахунку впродовж п'яти робочих днів.

Фактичне постачання продовольчих товарів за цим договором підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку - накладними та первинними документами податкового обліку - податковими накладними; оплата за отримані продовольчі товари за цим договором підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку - платіжними дорученнями з відміткою банку про проведення платежу (т.2, а.с.200-250, т.3, а.с.6-50).

В ході проведеної судової економічної експертизи було встановлено, що первинними документами бухгалтерського та податкового обліку Пансіоната «Планета» підтверджується фактичне отримання Пансіонатом продовольчих товарів від ТОВ «Севпродукт»: в серпні 2011 року - на суму без ПДВ 372148,84 грн., ПДВ 74429,79 грн. загальною вартістю 446578,73 грн.; у вересні 2011 року - на суму без ПДВ 284974,18 грн., ПДВ 56994,84 грн. загальною вартістю 341969,02 грн.

Експертом також встановлено подальше використання придбаних продовольчих товарів в господарській діяльності, що відображено за дебетом субрахунку 23.01 рахунку 23 "Виробництво", на якому Пансіонатом «Планета» ведеться для узагальнення інформації про витрати на виробництво продукції (робіт, послуг) за звітний період, та кредитом субрахунку 202 рахунку 20 "Виробничі запаси".

Згідно до положень частин 1,2 ст. 67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Господарська діяльність - діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. ФДУП «ДКНВЦ ім. М.В.Хрунічева» в особі Пансіонату «Планета» надає послуги з тимчасового розміщення відпочиваючих, до складу яких входять послуги з розміщення та 3-риразового харчування.

Матеріали справи свідчать, що позивач мав виробничі та матеріальні ресурси, які були достатніми для використання придбаних у ТОВ «Севпродукт» продовольчих товарів у своїй господарській діяльності.

Використання придбаних у ТОВ «Севпродукт» продовольчих товарів в господарській діяльності позивачем здійснювалося для організації 3-риразового харчування (сніданок, обід та вечеря). Фактичний рух придбаних Пансіонатом «Планета» у ТОВ «Севпродукт» продовольчих товарів в межах господарської діяльності підтверджений відповідними первинними документами.

Для визначення кількості продовольчих товарів, потрібних для організації харчування відпочиваючих згідно затвердженого графіку, Пансіонатом «Планета» розроблено та затверджено щоденні меню-розкладки, в яких зазначено перелік страв, які виготовляються, та кількість порцій кожної страви, відповідно до чого визначено перелік продовольчої сировини та харчових продуктів, які потрібні для виготовлення кожної страви, кількість потрібних харчових продуктів та продовольчих товарів.

В ході проведеної по справі судової економічної експертизи було встановлено, що фактичний рух продовольчих товарів між продовольчим складом та харчоблоком оформлено відповідними накладними на внутрішнє переміщення за кожну дату серпня - вересня 2011 року. З підзвіту матеріально-відповідальної особи - комірника продовольчого складу відповідна кількість потрібних харчових продуктів відпускається зі складу до харчоблоку у підзвіт матеріально відповідальної особи - завідуючої виробництвом. Вартість виданих зі складу продуктів відображається у матеріальних звітах комірника продовольчого складу та завідуючої виробництвом. Фактичне списання використаних продовольчих товарів з підзвіту завідуючою виробництвом до витрат виробництва на підставі меню-розкладок за кожну дату оформлено відповідними актами про продаж та відпуск виробів кухні.

Дослідженням наданих для експертизи копій первинних бухгалтерських документів (матеріальні звіти комірника продовольчого складу, матеріальні звіти завідуючої виробництвом, накладні на внутрішнє переміщення зі складу до кухні з додаванням меню-розкладок та актів про продаж та відпуск виробів кухні за кожний день звітного місяця) встановлено, що придбані у ТОВ «Севпродукт» продовольчі товари в серпні 2011 року вартістю без ПДВ 372148,84 грн. та у вересні 2011 року вартістю без ПДВ 284974,18 грн. були використані Пансіонатом «Планета» для харчування відпочиваючих в межах власної господарської діяльності.

Слід відзначити, що згідно до висновків довідки про результати проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Севпродукт» з питань дотримання вимог податкового законодавства по ПДВ за серпень 2011 року по взаємовідносинам з постачальниками та подальшому ланцюгу постачання до покупців (т.3, а.с.171-231) перевіркою ТОВ «Севпродукт» документально підтверджено реальність здійснення господарських відносин по питанню дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з, зокрема, Філією Пансіонат «Планета» ФДУП «ДКНВЦ ім. М.В.Хрунічева» за звітний період серпень 2011 року, їх вид, обсяг, якість та розрахунки.

З урахуванням положень вказаних вище норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Податкового кодексу України, суд зазначає, що обмеженням для віднесення до понесених суб'єктом господарювання витрат в склад матеріальних витрат є відсутність розрахункових, платіжних, та інших документів, обов'язковість ведення та зберігання яких встановлена правилами ведення податкового обліку. Бухгалтерський облік є єдиним видом обліку, на підставі відображення в бухгалтерському обліку господарських операцій визначається склад витрат віднесених до валових, оскільки усі види звітності заповнюються на підставі даних бухгалтерського обліку.

Документи створені у ході виконання укладених між позивачем та контрагентами договорів, які вказані вище, в силу норм Закону України «Про "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є первинними документами, що фіксують факти здійснення господарських операцій, та є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

Викладене вище вказує, що для віднесення сум до витрат, таки витрати мають бути підтверджені розрахунковими та іншими документами. Документи, що залучені до матеріалів справи, мають реквізити, необхідні для підтвердження здійснення господарської операції по оприбуткуванню, та ведення бухгалтерського обліку.

Під час судового розгляду справи встановлено наявність у позивача належним чином оформлених податкових накладних, які є єдиними документами на підставі яких платник податку може включати до податкового кредиту відповідні суми.

Також, суд, вважає за необхідне зазначити, що ані Закон України «Про податок на додану вартість», ані Податковий кодекс України не ставлять право платника ПДВ на податковий кредит в залежність від виконання його постачальниками вимог податкового законодавства щодо відображення своїх податкових зобов'язань у своїй податковій звітності, а також від наявності в них будь-яких виробничих або трудових ресурсів. Право на податковий кредит обумовлено тільки двома законодавчими вимогами: зв'язок придбання товарів з господарською діяльністю платника та наявність належно оформлених податкових накладних (ВМД або чеків).

Надані суду документи є первинними документами та є належним доказом реальності господарських операції між позивачем та названими контрагентами і є достатніми, в силу закону, для виникнення права на формування матеріальних витрат та податкового кредиту з ПДВ.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що витрати, понесені позивачем на придбання товарів у ТОВ «Севпродукт», а також витрати понесені в результаті відносин з ПП «Корван» підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового та бухгалтерського обліку. Їх реальність та використання отриманих товарів і послуг підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, є правомірним віднесення позивачем суми ПДВ 57248,81грн. до податкового кредиту, про що свідчить наявність судового рішення Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.11.2011р. по справі №2а-11619/10/15/0170, яке набрало законної сили. Отже висновок відповідача щодо завищення податкового кредиту за квітень 2010 року на 57248,81грн. є необґрунтованим.

З урахуванням встановлення судом реальності операцій та фактичного використання товарів і робіт, отриманих пансіонатом «Планета» від ПП «Корван» та від ТОВ «Севпродукт», встановлення належного оформлення податкових накладних, суд, з урахуванням положень вказаних норм, дійшов висновку про наявність у позивача правових підстав для формування податкового кредиту і відповідно про необґрунтованість доводів відповідача про заниження позивачем податку на додану вартість.

Щодо висновків відповідача про порушення норм ПК України в частині заниження екологічного податку.

Підставою для нарахування стало порушення позивачем ст. 240 ПКУ, у результаті чого встановлено завищення від'ємного значення задекларованих останнім показників у поданих податкових деклараціях екологічного податку на суму 765 грн.

В акті перевірки зазначено, що лімітом на світу та розміщення відходів на 2011 рік встановлено, що позивач має право на розміщення на власних об'єктах відпрацьованих люмінесцентних ламп у кількості 478 штук у рік. Згідно наданому до перевірки Журналу руху люмінесцентних ламп в пансіонату по складу на 01.07.2011 року знаходилось на збереженні 68 люмінесцентних ламп, які були замінені у 2011 року.

Під розміщенням відходів у розумінні норм пп. 14.1.223 п.14.1 ст. 14 ПК України та ст. 1 Закону України «Про відходи» є зберігання (тимчасове розміщення до утилізації чи видалення) та захоронення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об'єктах (місцях розміщення відходів, сховищах, полігонах, комплексах, спорудах, ділянках надр тощо), на використання яких отримано дозвіл спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері поводження з відходами.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про відходи» відведені місця чи об'єкти - місця чи об'єкти (місця розміщення відходів, сховища, полігони, комплекси, споруди, ділянки надр),

на використання яких отримано дозвіл уповноважених органів на видалення відходів чи здійснення інших операцій з відходами.

Відповідно до положень п.п. 240.1.3 п. 240.1 ст. 240 ПК України, платниками екологічного податку є суб'єкти господарювання, юридичні особи, що не провадять господарську (підприємницьку) діяльність, бюджетні установи, громадські та інші підприємства, установи та організації, постійні представництва нерезидентів, включаючи тих, які виконують агентські (представницькі) функції стосовно таких нерезидентів або їх засновників, під час провадження діяльності яких на території України і в межах її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони здійснюються розміщення відходів (крім розміщення окремих видів (класів), відходів як вторинної сировини, що розміщуються на власних територіях (об'єктах) суб'єктів господарювання).

Матеріали справи свідчать, що позивач не здійснює розміщення відходів у спеціально відведених місцях та не має відповідного дозволу на використання вказаних місць, а отже він не є платником екологічного податку за зібрані люмінесцентні лампи, що підлягають передачі на утилізацію.

Наявність у позивача ліміту на освітлення і розміщення відходів на власних об'єктах відпрацьованих люмінесцентних ламп у кількості 478 штук у рік не може вважатися дозволом спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері обігу з відходами на розміщення люмінесцентних ламп у спеціально відведеному цім органом місці.

З матеріалів справи вбачається, що позивач збирає відпрацьовані люмінесцентні лампи, та на підставі укладеного с ПП «АИС и КО» договору здає їх на утилізацію, та несе витрати за цією утилізацією, що підтверджується актами виконаних робіт.

Оскільки позивач не є платником екологічного податку, він не може бути зобов'язаний до його сплати.

Наявність поданої позивачем декларації, з урахуванням вказаних обставин, не створює для нього обов'язку із сплати такого податку.

Отже, висновок відповідача про порушення норм ст. 240 ПКУ та про заниження екологічного податку в розмірі 765 грн. є необґрунтованим.

Вказані вище обставини також підтверджуються висновком судової економічної експертизи №104/12 від 29.11.2012р., який суд вважає повним, обґрунтованим та приймає в якості доказу по справі.

Висновком експерта, зокрема встановлено, що висновки відповідача, викладені в акті перевірки від 29.02.2012р. № 27/22-0/24028351 щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток підприємств у розмір 1450688 грн.; щодо збільшення суми грошового зобов'язання екологічного податку на суму 765 грн.; щодо збільшення суми грошового зобов'язання податку на додану вартість на суму 527046,36 грн.; щодо збільшення суми грошового зобов'язання податку на прибуток іноземних юридичних осіб на суму 3731 грн.; щодо зменшення суми від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 420740 грн. не підтверджуються документами первинного бухгалтерського та податкового обліку позивача.

Також експертом встановлена товарність операцій та фактичне використання товарів та послуг отриманих позивачем від ПП «Корван» та ТОВ «Севпродукт», за угодами які вказані в акті перевірки Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим № 27/22-0/24028351 від 29.02.2012р., що підтверджуються документами первинного бухгалтерського та податкового обліку позивача.

За таких підстав висновки відповідача, викладені в акті перевірки, які стали підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень - рішень є необґрунтованими, а податкові повідомлення - рішення протиправними та підлягають скасуванню.

На підставі викладеного суд вважає неспроможними доводи відповідача, по яких він просить відмовити у задоволенні позову.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Під час судового засідання оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Постанову складено у повному обсязі 21.01.2013р.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Євпаторія АР Крим Державної податкової служби №0000022200 від 19.03.2012 року, яким позивачу нарахований податок на прибуток іноземних осіб в розмірі 3731грн. та застосовані штрафні санкції в розмірі 253,75грн.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Євпаторія АР Крим Державної податкової служби №0000052200 від 19.03.2012 року, яким позивачу зменшена сума від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 1450688грн.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Євпаторія АР Крим Державної податкової служби №0000062200 від 19.03.2012 року, яким позивачу нарахований податок на додану вартість в розмірі 527046,36 грн. та застосовані штрафні санкції в розмірі 131761,59грн.

5. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Євпаторія АР Крим Державної податкової служби №0000072200 від 19.03.2012 року, яким позивачу зменшено від'ємне значення з податку на додану вартість в розмірі 420740грн.

6. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Євпаторія АР Крим Державної податкової служби №0000082200 від 19.03.2012 року, яким нарахований екологічний податок в розмірі 765грн. та застосовані штрафні санкції в розмірі 191,25грн.

7. Стягнути з Державного бюджету України на користь Федерального Державного Унітарного підприємства «Державний космічний науково-виробничий центр ім. М.В. Хрунічева» в особі філії Пансіонату «Планета» 2146грн. судового збору шляхом списання із рахунку суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Євпаторія АР Крим Державної податкової служби.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Маргарітов М.В.