Постанова № 29408375, 12.02.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 лютого 2013 р. № 14295/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Старосєльцевої О.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Салацької Я.І.,

за участю сторін:

представника прокурора - Овчарової А.О.;

представника позивача - не прибув;

представника відповідача - не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області в дохід Державного бюджету 1700 грн.

В судовому засіданні представник прокурора позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в обґрунтування яких зазначив наступне.

Державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області, під час перевірки 10.05.2012 р. автотранспортного засобу марки DAF XF 95, що належить ФОП ОСОБА_1, встановлено порушення вимог абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт".

09.07.2012 року в.о. начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Харківській області винесено постанову №153108 про допущені порушення на автомобільному транспорті і відповідно до ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", на відповідача накладено фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень.

У строк, встановлений законом, відповідач суму штрафу не сплатив, з огляду на що представник прокурора просив суд стягнути з відповідача в дохід державного бюджету 1700 грн. фінансових санкцій.

Представник позивача в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи належним чином..

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника прокуратури, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

10.05.2012 р. державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області була проведена перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, автотранспортного засобу марки DAF XF 95, що належить ФОП ОСОБА_1, за результатами якої був складений Акт № 060216.

З акту перевірки встановлено, що ОСОБА_1 надавав послуги по перевезенню вантажів з встановленим не діючим та не повіреним тахографом, без оформлення індивідуальної контрольної книги, чим порушив вимоги ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а також Наказ № 340 від 07.06.2010 року. З Актом перевірки було ознайомлено водія відповідача.

Відповідно до вимог ст. 48 "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до п.п. 6.1, 6.3 Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України

від 7 червня 2010 року N 340 "Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2010 р. за N 811/18106 автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

До набрання чинності пунктом 6.1 цього розділу водій, який керує ТЗ, що зазначений у пункті 6.1 цього розділу та не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3).

Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів

Відповідно до абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 25 Постанови КМУ "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" від 08.11.2006р. за № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до п. 26. Постанови КМУ "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" від 08.11.2006р. за № 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Позивачем на адресу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 було надіслано повідомлення про час, дату та місце розгляду справи про виявлене Актом № 060216 порушення.

Справа про вчинене порушення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 була розглянута позивачем та за результатами розгляду начальником ТУ ГДІ на автомобільному транспорті в Харківській області було винесено постанову № 153108 від 09.07.2012 р. про накладення штрафу на Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 у розмірі 1700грн., що підтверджується копією постанови.

Згідно з п. 28 Постанови КМУ "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" від 08.11.2006р. за № 1567 фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, копія Постанови № 153108 від 09.07.2012 р. була надіслана на адресу відповідача поштою, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень, рекомендованих листів (а.с. 12).

Зазначена постанова відповідачем не оскаржувалась.

При цьому судом встановлено, що на час розгляду справи в суді сума штрафу відповідачем не сплачена і складає 1700 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1700,00 грн. є документально та нормативно обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 94, 122, 160, 161, ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області в дохід Державного бюджету (ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31114106700005, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова, код 37999680, код платежу 21081100) 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).

3. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

4. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 19.02.2013 року.

Суддя Старосєльцева О.В.