Ухвала суду № 29406874, 18.02.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2013 року Справа № 805/2006/13-а

приміщення суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської Дивізії,17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про скасування повністю постанову Начальнику відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку від 21.01.2013 року про результати перевірки законності виконавчого провадження; зобов'язати начальника відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку скасувати постанову державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору від 24.10.2011 року у виконавчому проваджені № 7086048,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» звернулося до суду із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про скасування повністю постанову Начальнику відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку від 21.01.2013 року про результати перевірки законності виконавчого провадження; зобов'язати начальника відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку скасувати постанову державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору від 24.10.2011 року у виконавчому проваджені № 7086048.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі згідно із частиною 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Проте, вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (мінімальна заробітна плата за 2013 рік складає 1 147 грн.).

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання адміністративного позову:

п.1.1. майнового характеру сплачується судовий збір - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат;

п. 1.2. немайнового характеру - 0,03 розмірі мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень суб'єкта владних повноважень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських і інших санкцій тощо.

Таким чином, зверненні до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Вищевикладена позиція також зазначена у листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-11.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму адміністративного суду України від 13.12.2010 року №3 із змінами та доповненнями зазначено, що судам необхідно враховувати, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі. Виконавчий збір - це санкція відповідальності майного характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є скасування постанови №7086048 від 24.10.2011 року про стягнення суми виконавчого збору, тобто безпосереднім наслідком позовної вимоги є зміна складу майна позивача, тобто є майновою.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, яка уповноважена законом, положенням, уставом.

Згідно ч. 2 ст. 58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Як свідчать матеріали справи, позивач не дотримався вимог зазначеної норми та надав екземпляр позовної заяви, яка підписана заступником голови правління з юридичних питань ОСОБА_1, у порушення зазначених положень діючого законодавства України, повноваження заступника голови правління з юридичних питань стосовно займаної посади не підтверджено.

При цьому до адміністративного позову не надано доказів призначення вказаної особи на посаду заступника голови правління з юридичних питань.

До позовної заяви не додано копій документів, що приєднуються до неї, а саме: документа про сплату судового збору.

Зазначене підтверджується актом Донецького окружного адміністративного суду від 15.02.2013 року.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду документ про сплату судового збору у повному обсязі та надання документів на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про скасування повністю постанову Начальнику відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку від 21.01.2013 року про результати перевірки законності виконавчого провадження; зобов'язати начальника відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку скасувати постанову державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору від 24.10.2011 року у виконавчому проваджені № 7086048 - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» строк до 28 лютого 2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

При усунені недоліків в наданий строк, позовна заява буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та її буде повернуто Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз».

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Череповський Є.В.