Постанова № 29406843, 18.02.2013, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Коминтерновский районный суд г.Харькова

Номер производства № 1-кс/641/49/2013 Дело № 641/421/13- к

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18.02.2013 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего судьи Фатеевой Н.И.

при секретаре Еськовой О.В.

с участием прокурора Попий Д.С.

защитника - адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове жалобу ОСОБА_2 на постановление старшего следователя прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова Ивасюк М.О. от 03.09.2012 о прекращении уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л :

Потерпевший ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на постановление старшего следователя прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова Ивасюк М.О. от 03.09.2012 о прекращении уголовного дела № 22050043 на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины, возбужденного 01.08.2005 по факту превышения должностных полномочий сотрудниками Коминтерновского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области в связи с задержанием ОСОБА_4 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 365 УК Украины.

В обоснование поданной жалобы ОСОБА_2 ссылался на то, что постановление о прекращении уголовного дела вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. Выводы следователя о том, что в ходе досудебного следствия не добыто объективных данных, указывающих на наличие в действиях сотрудников ОКМДН Коминтерновского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 365 УК Украины, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, в ходе досудебного следствия следователь проигнорировал ряд доказательств, не выполнил в полном объеме указания прокурора от 10.07.2006 г., необоснованно отказал в проведении комплексной медико-психологической экспертизы, не вынес процессуальное решение по заявлению ОСОБА_2 о совершении должностными лицами преступлений, предусмотренных ст. ст. 127,364,371,374 УК Украины

В судебном заседании заявитель ОСОБА_2 и его защитник адвокат ОСОБА_1 доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили обжалуемое постановление отменить, дело направить прокурору Коминтерновского района г. Харькова для возобновления досудебного следствия.

Прокурор и следователь Ивасюк М.О. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы ОСОБА_2 и отмены постановления о прекращении уголовного дела, полагая, что постановление вынесено на законных основаниях.

Рассмотрев указанную жалобу, изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 01.08.2005 усматривается, что 22.07.2005 в прокуратуру Коминтерновского района г. Харькова поступило заявление адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2, который был задержан работниками Коминтерновского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области и незаконно содержался в райотделе милиции.

В ходе проверки было установлено, что 18.07.2005 около 12-00 часов по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 был задержан и доставлен работниками ОКМДН Коминтерновского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в райотдел в качестве лица, подозреваемого в совершении преступления - совершения развратных действий в отношении малолетних ОСОБА_9 и ОСОБА_10, после чего незаконно содержался в райотделе милиции. В 20-40 часов 19.07.2005 ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

За период пребывания ОСОБА_2 в райотдделе милиции с 12-00 часов 18.07.2005 до 20-40 часов 19.07.2005 каких-либо документов, которые бы подтверждали законность пребывания ОСОБА_2 в Коминтерновском РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской област,и не составлялось.

На основании изложенного было возбуждено уголовное дело по факту превышения служебных полномочий по ч. 1 ст. 365 УК Украины.

03.09.2012 постановлением старшего следователя прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова Ивасюк М.О. уголовное дело № 22050043, возбужденное 01.08.2005 по факту незаконного задержания ОСОБА_2 в Коминтерновском РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области прекращено на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины.

Однако в материалах дела содержатся показания свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, а также иных сотрудником райотдела, подтверждающие факт задержания и незаконного нахождения ОСОБА_2 в Коминтерновском райотделе. Выводы следователя о том, что причинение ОСОБА_2 телесных повреждений сотрудниками ОКМДН Коминтерновского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области ничем, кроме показаний самого потерпевшего, не подтверждаются, не соответствуют материалам дела. Следователем при вынесении постановления были проигнорированы показания свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, которые были очевидцами, в каком состоянии забирали ОСОБА_2 в милицию утром 18.07.2005 и в каком привезли в наручниках на обыск в квартире; протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 от 13.01.2006, в ходе которого он указал кто, где и каким образом применял к нему насилие и пытки, со шкафа было изъято одело, которым ему затыкали рот; заключение эксперта № 79 от 06.03.2006 о том, что на изъятом одеяле обнаружена слюна с антигеном В, которая соответствует ОСОБА_2 Следователем не выполнены в полном объеме указания прокурора по делу от 10.07.2006 в части дополнительного допроса ОСОБА_2 о том, может ли он указать на других работников милиции, которые применяли к нему физическое насилие, в случае необходимости провести опознание ОСОБА_2 указанных лиц, а также указания прокурора от 19.10.2007 в части установления кем из работников милиции к ОСОБА_2 были применены наручники, а также составлялся ли этому факту рапорт, установить и допросить как свидетелей понятых, присутствовавших во время проведения осмотра в квартире ОСОБА_2, были ли на нем наручники во время проведения осмотра, высказывал ли он жалобы на действия работников милиции. В случае необходимости провести очные ставки между указанными выше лицами и другими свидетелями по делу, которые присутствовали во время проведения осмотра. Согласно ответа ХОБСМЭ от 26.08.2008 на запрос следователя прокуратуры официальное сообщение о проведении освидетельствовании ОСОБА_2 в ХОБСМЭ 18.07.2005 не поступало. Данный ответ подтверждает, что, по мнению ОСОБА_2, его нахождение в Коминтерновском РО в ночь с 18 на 19 июля 2005 года не было связано с ожиданием приезда судебно-медицинского эксперта для проведения освидетельствования, поскольку его никто не вызывал, поэтому показания работником милиции противоречат фактическим обстоятельствам дела. Следователем необоснованно отказано в проведении по делу комплексной медико-психологической экспертизы для установление факта применения к ОСОБА_2 пыток во время его пребывания в Коминтерновском РО, поскольку следователь сослался на экспертизу, проведенную в рамках иного уголовного дела, а поэтому выводы следствия о том, что пытки и физическое насилие к ОСОБА_2 не применялось основано исключительно на показаниях работников милиции, которые являются заинтересованными лицами в деле. Также следователем не принято решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 127 УК Украины - пытки, по ст. 364 УК Украины - злоупотребление властью или служебным положением, о чем было указано в заявлении ОСОБА_2 на имя прокурора Харьковской области от 20.07.2005; по ст. 317 УК Украины - заведомо незаконное задержание, привод или арест, по ст. 373 УК Украины - принуждение к даче показаний, по ст. 374 УК Украины - нарушение права на защиту.

При таких обстоятельствах решение о прекращении уголовного дела принято преждевременно.

При проведении досудебного следствия следует принять решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 127, 364, 371, 373, 374 УК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236-5, 236-6 УПК Украины 1960 г., суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление старшего следователя прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова Ивасюка М.О. от 03.09.2012 о прекращении уголовного дела № 22050043, возбужденного 01.08.2005 по факту незаконного задержания ОСОБА_2 в Коминтерновском РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области отменить.

Уголовное дело направить прокурору Коминтерновского района для возобновления досудебного следствия.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 7 суток.

Судья -Н. І. Фатєєва