Ухвала суду № 29406108, 30.01.2013, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 801/9431/2012

УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Гагут Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ліквідатора акціонерного страхового товариства «Вексель» ОСОБА_2, моторно транспортного страхового бюро України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В зазначеній позовній заяві позивач також просить для забезпечення позову накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу ОСОБА_3, зокрема на автомобіль «КАМАЗ 5511».

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду з заявою про забезпечення позову яка повинна відповідати вимогам цієї статті.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову ( ч.2 ст. 151 ЦПК України).

Заявник не зазначає причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовує необхідність забезпечення позову. З позовної заяви вбачається, що ДТП сталося в 2009 році і на той час власником автомобілю «КАМАЗ» був саме відповідач ОСОБА_3, однак позивачем не надано доказів того, що майно (автомобіль), на час звернення до суду з заявою про забезпечення позову дійсно є власністю відповідача.

Відсутність зазначених відомостей, позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

З огляду на те, що заява позивача про забезпечення позову не викладена окремим документом, а міститься в позовній заяві, заявнику необхідно роз'яснити, що він не позбавлений можливості, повторно звернутися до суду з заявою про забезпечення позову з додержанням вимог встановлених ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка міститься в його зміненій позовній заяві - повернути.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду з заявою про забезпечення позову оформленою відповідно до вимог встановлених ст. 151 ЦПК України.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Гагут