Ухвала суду № 29405807, 14.02.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

УХВАЛА

іменем України

"14" лютого 2013 р. Справа № 0670/8066/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

при секретарі Грищенко І.В. ,

за участю прокурора, представника третьої особи

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "16" січня 2013 р. у справі за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Житомирській області до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирське обласної ради про визнання протиправним рішення, скасування державної реєстрації ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2013 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовом першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекція в Житомирській області до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, третя особа ТОВ "Домінвест" про визнання протиправним рішення, скасування державної реєстрації до набрання законної сили постановами Житомирського окружного адміністративного суду у справах №0670/7951/12 та №0670/8437/12 .

В апеляційній скарзі заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Житомирській області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зокрема, апелянт посилається на те, що розгляд справ, на які посилається суд, не пов'язано із даною справою.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи убачається, що перший заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекція в Житомирській області звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, третя особа ТОВ "Домінвест" про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно (спортивно-оздоровчий комплекс по вул.Лісовій,47 в с.Вишпіль) за ТОВ "Домінвест" на підставі рішення виконавчого комітету Зороківської сільської ради від 10.08.2007 року та скасування зазначеної реєстрації.

Як на підставу для зупинення провадження у справі представник третьої особи посилався на те, що у провадженні цього ж суду перебуває справа №0670/7951/12 за позовом прокурора Житомирського району в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, Державного підприємства "Житомирське лісове господарство", Житомирської обласної державної адміністрації до Житомирської районної державної адміністрації, Кам'янської сільської ради Житомирського району, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінвест" про визнання протиправним та скасування розпорядження Житомирської районної державної адміністрації від 08.06.2007р. №544 про утворення державної приймальної комісії з прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта - спортивно-оздоровчого комплексу «У Петровича» та розпорядження від 13.08.2007 р. №791, яким затверджено даний акт, також, визнання протиправним та скасування акту від 27.07.2007 р. про прийняття в експлуатацію зазначеного об'єкта та рішення Кам"янської сільської ради від 20.09.2007 р. №147 про погодження ТОВ "Домінвест" на виготовлення свідоцтва про право власності на спортивно-оздоровчий комплекс «У Петровича».

Також, у провадженні суду перебуває справа №0670/8437/12 за позовом прокурора Черняхівського району в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Житомирській області, Житомирської обласної державної адміністрації до Черняхівської районної державної адміністрації, Зороківської сільської ради Черняхівського району, Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, третя особа ТОВ "Домінвест" про визнання протиправними та скасування розпорядження Черняхівської районної державної адміністрації від 15.02.2007 р. № 65 про утворення державної приймальної комісії з прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта - спортивно-оздоровчого комплексу «У Петровича», та розпорядження від 15.08.2007 р. № 298, яким затверджено даний акт, також, визнання протиправним та скасування акту від 10.08.2007 р. про прийняття в експлуатацію зазначеного об'єкта, визнання протиправним, скасування рішення Зороківської сільської ради Черняхівського району від 10.08.2007 р. № 63, яким надано дозвіл ТОВ "Домінвест" на оформлення права власності на спортивно оздоровчий комплекс «У Петровича» , визнання недійсним свідоцтва про право власності від 28.09.2007 року на спортивно-оздоровчий комплекс та скасування запису у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, вчинений Комунальним підприємством "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради від 25.12.2007 року № 21573784.

Зі змісту зазначених позовних вимог убачається, що вони стосуються спортивно-оздоровчого комплексу «У Петровича», який розташовано по вул. Лісовій,47 у с.Вишпіль Черняхівського району, проте, частина будівель даного комплексу знаходиться на території Житомирського району.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про зупинення провадження у справі відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, до набрання законної сили постановами Житомирського окружного адміністративного суду у справах №0670/7951/12 та №0670/8437/12.

Доводи апелянта про те, що вказані справи не взаємопов'язаними, є безпідставними, оскільки предметом розгляду зазначених справ є один і той же об'єкт нерухомості та рішення з приводу прийняття його в експлуатацію та набуття права власності на нього.

Окрім того, реєстрація права власності спортивно-оздоровчого комплексу «У Петровича» проводилася на підставі рішення Зороківської сільської ради Черняхівського району від 10.08.2007 р. № 63, яким надано дозвіл ТОВ "Домінвест" на оформлення права власності на спортивно-оздоровчий комплекс «У Петровича». Зазначене рішення оскаржується у справі №0670/8437/12 як і видане свідоцтво про право власності від 28.09.2007 року на спортивно-оздоровчий комплекс.

Також, до прийняття зазначеного рішення, виносилися розпорядження як Житомирською так і Черняхівською районними державними адміністраціями щодо утворення державної приймальної комісії з прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, складалися відповідні акти та проходило їх затвердження, які також, є предметом розгляду по справах №0670/7951/12 та №0670/8437/12.

Зокрема, при зверненні до суду з даним позовом, прокурор зазначає, що будівництво на землях лісового фонду об'єктів нерухомості та реєстрація прав на них, проведена всупереч вимогам законодавства, при цьому знову ж таки, прокурор посилається на рішення, розпорядження та акти, які є предметом розгляду у справах №0670/7951/12 та №0670/8437/12.

На підставі вищевикладеного, ухвалу суду постановлено з дотриманням норм процесуального права та підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "16" січня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "15" лютого 2013 р.

Роздруковано та надіслано:РП

1- в справу

2 - позивачу Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі вул. 1 Травня,11,м.Житомир,10008

3- відповідачу Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвертаризації" Житомирське обласної ради вул.Велика Бердичівська,15/1,м.Житомир,10014

4 - позивачу Державної екологічної інспекції у Житомирській області, 100144, м. Житомир, вул. Черняховського, 12-А.

5 - третьої особи - ТОВ "Домівест", 10014, м. Житомир, вул. Київська, 7/14, кв. 2