Ухвала суду № 29404752, 14.02.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.02.13р. Справа № 29/5005/11598/2012Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, м. Нікополь Дніпропетровської області

до боржника Приватного підприємства "МОС", с. Павлопілля Нікопольського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.12.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство ПП "МОС", с. Павропілля Нікопольського району Дніпропетровської області за заявою УПФУ у в м. Нікополі та Дзержинському районі м. Кривого Рогу.

Представники сторін в судове засідання не з"явились.

Розглянувши матеріали справи, встановлено наступне.

Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника за ознаками ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції від 04.11.12р.) (далі Закон).

Як підставу для порушення провадження у справі кредитор вказав на наявність заборгованості із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування в розмірі 354,54грн.

В підтвердження своїх вимог кредитором подано рішення господарського суду Дніпропетровської області №10/44 від 10.02.2005р. та наказ від 22.02.2005р. №10/44 про стягнення з боржника на користь кредитора 334,74грн. заборгованості та вимога про сплату недоїмки із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування №2440/02-33 Ю-28-У від 29.05.2009р. про сплату 19,80грн. недоїмки.

Відповідно до ст. 7 Закону кредитор має довести обставини неплатоспроможності боржника.

Відповідно до постанови ВДВС Нікопольського МРУЮ від 26.07.2006р. під час виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №10/44 від 22.02.2005р. виконавчою службою накладено арешт на рахунок боржника в ПАТ КБ "ПриватБанк" №23003156870001.

Відповідно до довідки ВДВС Нікопольського МРУЮ №4853 від 13.02.2013р. постановою держаного виконавця також накладено арешт на інші рахунки боржника в ПАТ КБ "Приватбанк", проте відповіді зазначеної банківської установи стосовно коштів боржника (наявність або їх відсутність) до служби не надійшло.

Постановами ВДВС Нікопольського МРУЮ від 29.06.2010р., 16.12.2011р. наказ господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2005р. №10/44 та вимога №2440/02-33 Ю-28-У від 29.05.2009р. повернуто через відсутність майна боржника.

Таким чином, кредитором не подано доказів в підтвердження неплатоспроможності боржника (документів виконавчого провадження, які б підтверджували відсутність грошових коштів на рахунках боржника та неможливість погашення боргу шляхом вжиття заходів виконавчого провадження за рахунок наявних коштів на його рахунках).

Відповідно до п. 36 Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. у випадку, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог, за заявою якого було порушено справу про банкрутство боржника, судом слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону та п.1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити.

Керуючись п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, п.7 ч.1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції від 04.11.12р.), суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "МОС", с. Павлопілля Нікопольського району Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 30172673) припинити.

Скасувати заходи, вжиті ухвалою суду від 29.12.2012р.

Суддя Д.М. Полєв