Рішення № 29404729, 14.02.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.13 Справа№ 5015/5095/12

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Білані О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Одеський кабельний завод «Одескабель», м.Одеса

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «МК-БУД», м.Львів

про стягнення 395577,47 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Беседков О.Г. - представник

Від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено права, передбачені ст. 22 ГПК України.

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Публічного акціонерного товариства «Одеський кабельний завод «Одескабель», м.Одеса до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «МК-БУД», м.Львів про стягнення 395577,47 грн., з яких: 337 354,93 грн. боргу, 37 771,65 грн. - 3% річних, 20 450,89 грн.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2012р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 03.01.2013р.

Ухвалою господарського суду від 03.01.2013р. розгляд справи відкладено на 17.01.2013р.

Ухвалою господарського суду від 28.01.2013р. розгляд справи відкладено на 04.02.2013р.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2013р. продовжено термін вирішення спору та розгляд справи відкладено на 14.02.2013р.

Позивачем явку представника в судове засідання забезпечено, позовні вимоги підтримано.

Відповідачем явку представника в засідання суду не забезпечено, хоча його належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення №7904405886830, витребуваних судом документів не подано.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Судом встановлено:

02 червня 2009р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу №257 від 02.06.2009р.

За умовами п.1.1. договору купівлі-продажу №257 від 02.06.2009р. позивач зобов'язувався передати у власність, а відповідач прийняти та оплатити волоконно-оптичний кабель, далі іменований товар, у номенклатурі, кількості і по цінах, вказаним у специфікаціях, які є додатками до чинного договору.

Згідно п. 2.2. договору товар поставляється партіями, загальна кількість товару, що поставляється у кожній партії визначається в специфікаціях, які є додатками до чинного договору. Позивачем та Відповідачем було підписано додаток №1 до договору від 02.06.2009р. у якому погодили специфікацію на товар на загальну суму 1 139 211,43 грн. та додаток №2 до договору від 24.09.2010р., у якому погодили специфікацію на товар на загальну суму 174 742,92грн.

Дію договору купівлі-продажу №257 від 02.06.2009р. було продовжено до 31 грудня 2013р., згідно додаткової угоди до договору від 29.12.2009р., підписаної позивачем та відповідачем.

На виконання умов договору купівлі-продажу №257 від 02.06.2009р. позивачем було поставлено відповідачу товар за чотирма накладними: № 1391 від 12.06.2009р. на суму 371 502,02 грн., №2176 від 12.08.2009р. на суму 486 415,64грн., №3448 від 04.11.2009р. на суму 254 147,06 грн., №4185 від 03.11.2010р. на суму 177 342,92 грн.

Відповідно до умов пункту 5.3. та підпункту 5.3.1. договору купівлі-продажу №257 від 02.06.2009р. оплата за товар і тару, що постачаються, по чинному договору, здійснюється на умовах відстрочення платежу 60 днів у сумі 100% від вартості товару.

Товар було належним чином поставлено позивачем та отримано відповідачем без будь-яких зауважень.

Згідно наданих банківських виписок АБ «Південний» та реєстру розрахункових документів «Райффайзен Банк Аваль» вбачається, що відповідач здійснив оплату за отриманий товар лише частково та з порушенням строку оплати передбаченого договором.

Так, відповідач повністю здійснив оплату по накладній № 1391 від 12.06.2009р., при цьому, по накладній №2176 від 12.08.2009р. не оплатив 47 917,66 грн., по накладній №3448 від 04.11.2009р. не оплатив 254 147,06 грн., по накладній №4185 від 03.11.2010р. не оплатив 35 290,21 грн. Загалом заборгованість відповідача за договором купівлі-продажу №257 від 02.06.2009р. становить 337 354,93 грн.

Заборгованість на суму 337 354,93 грн. відповідачем підтверджується в підписаному акті звірки взаємних розрахунків станом на 05.11.2012р.

За прострочення виконання зобов'язання позивачем нараховано 37 771,65 грн. 3% річних, 20 450,89 грн. індексу інфляції.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст.ст. 526,530, ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до закону, умов договору, інших правових актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Не допускається одностороння відмова від зобов'язання.

Положенням ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положенням ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 37 771,65 грн. 3% річних, 20 450,89 грн. індексу інфляції, судом вважаються підставини і такими, що розраховані відповідно до ст.625 ЦК України, а тому підлягають до стягнення.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а також що заборгованість відповідачем визнано в акті звірки розрахунків станом на 05.11.2012р., суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, відповідно до ст.49 ГПК України необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 87, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-БУД» (79044, м. Львів, вул. Княгині Ольги, будинок 5 В, офіс 301, ідентифікаційний код 35327189) на користь Публічного акціонерного товариства «Одеський кабельний завод «Одескабель» (65013, м. Одесса, Миколаївська дорога, 144, ідентифікаційний код 05758730) 337 354,93 грн. основного боргу, 37 771,65 грн. 3% річних, 20 450,89 грн. індексу інфляції, 7911,55 грн. судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

4. Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішенням законної сили та оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Повний текст рішення оформлено і підписано - 12.02.2013р.

Суддя Станько Л.Л.