Ухвала суду № 29402892, 18.02.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

18.02.2013 р. справа № 5009/4485/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Азарової З.П.суддів:Гези Т.Д., Мартюхіної Н.О.розглянувши апеляційну скаргу Управління освіти Мелітопольскої міської ради Запорізької областіна рішення господарського суду Запорізької області від16.01.2013р.у справі№ 5009/4485/12 (Серкіз В.Г.)за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружний будинок" м.Мелітопольдо: Управління освіти Мелітопольскої міської ради Запорізької областіпро внесення змін до договору №73 від 16.02.2012р. про закупівлю послуг за державні кошти

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.01.2013р. по справі № 5009/4485/12 (Серкіз В.Г.) частково задоволено позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружний будинок" м.Мелітополь до Управління освіти Мелітопольскої міської ради Запорізької області про внесення змін до договору №73 від 16.02.2012р. про закупівлю послуг за державні кошти.

На вказане рішення надійшла апеляційна скарга Управління освіти Мелітопольскої міської ради Запорізької області, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга за формою і змістом повинна відповідати вимогам, визначеним статтею 94 Господарського процесуального кодексу України, так, зокрема, у відповідності до частин 3 зазначеної статті до апеляційної скарги додаються докази оплати судового збору.

Апеляційна скарга Управління освіти Мелітопольскої міської ради Запорізької області не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не у встановленому порядку. Згідно п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 р. N 15, яка чинна на теперішній час, при перерахуванні мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Проте, на зворотній стороні доданого відповідачем до апеляційної скарги платіжного доручення №414 від 30.01.2013р. відсутні напис, підписи посадових осіб і відтиск печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. А відтак, дане платіжне доручення не може бути прийняте в якості доказу сплати судового збору у встановленому порядку.

Крім того, судова колегія апеляційної інстанції повідомляє, що з 21.01.2013р. змінилось найменування отримувача коштів для перерахування судового збору та ЄДРПОУ Донецького апеляційного господарського суду

Отримувач: Київське УК/Київський р-н/22030001

ЄДРПОУ 38034002

№ рахунку 31218206782006

Банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України (ГУ ДКСУ) в Донецькій області

МФО банка 834016

Код ЄДРПОУ Донецького апеляційного господарського суду 26020508

Код класифікації доходів бюджету 22030001

У платіжних дорученнях зі сплати платежів до бюджетів реквізит "Отримувач" має вміщувати назву органу держказначейства, на ім'я якого відкрито рахунки для зарахування доходів та інших надходжень до бюджетів, найменування території, код бюджетної класифікації (наприклад: Київське УК/Київський р-н/код бюджетної класифікації)

Згідно з пунктом 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, тому керуючись п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління освіти Мелітопольскої міської ради Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 16.01.2013р. по справі № 5009/4485/12 - повернути заявникові без розгляду.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга та додані до неї документи на 18 аркушах., конверт.

Головуючий З.П.Азарова

Судді: Т.Д. Геза

Н.О.Мартюхіна

Надруковано: 4 прим.

1 прим. - позивачу,

1 прим. - відповідачу;

1 прим. - у справу;

1 прим. - апеляційному суду