Ухвала суду № 29402833, 14.02.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" лютого 2013 р.

Справа № 5004/1536/12

за позовом Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс", с. Ярославичі, Рівненська обл.

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Горохівський цукровий завод", смт. Мар’янівка, Горохівський р-н, Волинська обл.

про стягнення 10 805 125 грн. 56 коп.

Суддя Кравчук А. М.

Суть спору: позивач - ПП "Агро-Експрес-Сервіс" звернувся до господарського суду Волинської області з позовом про стягнення з відповідача – ПАТ "Горохівський цукровий завод" 10 805 125 грн. 56 коп. в т. ч. 8 973 540 грн. 00 коп. основного боргу згідно договору поставки №02/11/12-Ц від 02.11.2012 року, 1 794 708 грн. 00 коп. штрафу, 36 877 грн. 56 коп. пені та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалами суду від 19.12.2012 року, 27.12.2012 року розгляд справи відкладався у зв’язку з неподанням витребуваних судом доказів та не повідомленням відповідача про час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 16.01.2013 року за клопотанням відповідача продовжено строк вирішення спору до 18.02.2013 року та відкладено розгляд справи на 13.02.2013 року.

13.02.2013 року відповідач – ПАТ "Горохівський цукровий завод" подав зустрічну позовну заяву від 12.02.2013 року № 42 про визнання договору поставки №02/11/12-Ц від 02.11.2012 року недійсним, у зв'язку з чим у судовому засіданні відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 14.02.2013 року.

14.02.2013 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про відмову у прийнятті зустрічного позову, оскільки:

- зустрічна позовна заява подана після початку розгляду справи по суті;

- заява направлена позивачу без опису вкладення;

- до позовної заяви не додано копію оспорюваного документу - договору поставки №02/11/12-Ц від 02.11.2012 року.

Згідно частини 5 статті 22 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Відповідно до статті 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача. Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного).

По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник судового процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред'являється він до первісного позивача.

По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до винесення судом першої інстанції рішення за первісним позовом.

По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність першого і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказів;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.

Взаємозв'язок первісного і зустрічного позовів може полягати у певному їх співвідношенні, при якому зустрічне право відповідача, на захист якого ним заявлено позов або виключає право позивача, або може зараховуватись з первісним позовом, або підриває його підставу.

Відповідно до п. 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.

Так, за первісним позовом предметом спору є стягнення 10 805 125 грн. 56 коп. згідно договору поставки №02/11/12-Ц від 02.11.2012 року, а за зустрічним позовом заявлено вимогу про визнання недійсним даного договору поставки №02/11/12-Ц від 02.11.2012 року, тобто, в даному випадку, існує взаємна пов'язаність первісного та зустрічного позовів.

Відповідно до п. 3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями) право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Пунктом 3.12 вказаної постанови визначено, що початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Як вбачається з протоколів судового засідання від 19.12.2012 року, 27.12.2012 року, 16.01.2013 року судом не розпочато розгляду справи по суті.

Представник позивача не надавав пояснень щодо позовних вимог. У судових засіданнях вирішувались і заслуховувалась думка представника щодо клопотань відповідача про відкладення розгляду справи та заяви про забезпечення позову. Судом не з'ясовувались питання щодо надання нових доказів, не витребовувались нові докази по справі.

Зазначеним спростовується твердження позивача, що відповідач втратив своє право на подання зустрічного позову, оскільки господарським судом Волинської області розпочато розгляд справи №5004/1536/12 по суті.

Згідно ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, документом, що підтверджує надання послуг поштового зв’язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідачем до зустрічної позовної заяви долучено фіскальний чек №2844 від 12.02.2013 року без опису вкладення, проте, 13.02.2013 року представник позивача ознайомився із зустрічною позовною заявою, отримав її копію з додатками.

Твердження позивача про те, що до зустрічної позовної заяви не додано копію оспорюваного документу - договору поставки №02/11/12-Ц від 02.11.2012 року не заслуговує на увагу суду, оскільки копія спірного договору знаходиться в матеріалах справи.

Освідомлення відповідача про судові засідання, недолучення зазначеного у п.4 додатку до зустрічної позовної заяви копії свідоцтва про державну реєстрацію, долучення не зазначеної в додатку копії виписки з Єдиного державного реєстру, долучення, як зазначає представник, замість копій Постанов Вищого господарського суду України роздруківок з Єдиного державного реєстру судових рішень та не засвідчення їх належним чином, не можуть бути підставою для повернення зустрічної позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та те, що справа №5004/1536/12 судом по суті не розглядалась, а вимоги зустрічного позову про визнання недійсним договору поставки №02/11/12-Ц від 02.11.2012 року стосуються предмета спору за первісним позовом, суд дійшов висновку про те, що зустрічний позов є взаємно пов'язаним з первісним, а тому вбачає підстави для прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним.

Керуючись ст.ст. 60, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ПАТ "Горохівський цукровий завод" до ПП "Агро-Експрес-Сервіс" про визнання недійсним договору поставки №02/11/12-Ц від 02.11.2012 року для спільного розгляду із первісним позовом.

Суддя А. М. Кравчук