Рішення № 29402672, 15.02.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/89/13- ц

Провадження № 2/361/567/13

15.02.2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої суддіМаценко Н.П.

при секретаріТелепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У січні 2013 року ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить суд стрягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 25.12.2007 року в розмірі 39727,23 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 397 грн. 28 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 25.12.2007 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав кредитні кошти на придбання автотранспортного засобу в національній валюті України в розмірі 42183 грн. із розрахунку 18,4 % річних строком до 24.12.2012 року.

Взяті на себе зобовязання банк виконав в повному обсязі, надав вказані кредитні кошти, про що свідчить меморіальний ордер № 233 від 25.12.2007 року Щодо відповідача, то останній зобовязувався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 18 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж в розмірі 1066 грн. 94 коп.

Від належного виконання зобовязання за кредитним договором щодо повернення суми кредиту та відсотків за користування ним ОСОБА_1 ухиляється.

Станом на 17.09.2012 року заборгованість відповідача складає 39727,23 грн. з них заборгованість за кредитом 28892,03 грн., заборгованість по сплаті відсотків 3036,37 грн., пеня за прострочення сплати кредиту 2428,67 грн., пеня за порушення умов кредитного договору 4218,30 грн., сума індексації за період прострочення платежів 1151,86 грн. З підстав стягнення заборгованості за кредитним договором банк змушений звернутися до суду.

У судове засідання позивач не з»явився, у позовній заяві просив суд розглянути дану справу у відсутності його представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином судовою повісткою надісланою рекомендованим листом за адресою його проживання. У матеріалах справи міститься конверти з відміткою пошти про повернення до суду за закінченням термінів зберігання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що 25.12.2007 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав кредитні кошти на придбання автотранспортного засобу в національній валюті України в розмірі 42183 грн. із розрахунку 18,4 % річних строком до 24.12.2012 року.

Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року внесені зміни у Статут ВАТ КБ «Надра» відповідно до якого нове повне найменування банку стало

публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», що є правонаступником всіх прав та обовязків акціонерного комерційного банку «Надра».

04.02.2011 року позивачу у звязку із зміною найменування юридичної особи видано нове свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Факт отримання кредитних коштів в сумі 42183 грн. підтверджується меморіальним ордером № 233 від 25.12.2007 року.

Правилами ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

З матеріалів справи достовірно встановлено, що відповідач порушив свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредиту на умовах та в строк визначений пунктами 2.2.1 та 2.2.2,2.2.3 кредитного договору, за якими позичальник зобов»язався щомісячно до 18 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 1066 грн. 94 коп.

Відповідно до п. 5.2. у разі порушення позичальником вимог п. п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 відповідач зобов»язаний сплатити штраф в розмірі 10 % відсотків від суми кредиту, визначеної у п. п. 1.1 кредитного договору за кожен випадок.

Згідно з п. 4.2.5 кредитного договору позивач має право вимагати дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо боржник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

Відповідно до розрахунку заборгованість ОСОБА_1 станом на 03.09.2012 року складає 39727,23 грн. з них заборгованість за кредитом 28892,03 грн., заборгованість по сплаті відсотків 3036,37 грн., пеня за прострочення сплати кредиту 2428,67 грн., пеня за порушення умов кредитного договору 4218,30 грн., сума індексації за період прострочення платежів 1151,86 грн.

Правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом було достовірно встановлено, що відповідач порушив умови взятого на себе зобовязання щодо належного виконання умов договору - своєчасного погашення суми кредиту та відсотків за його користування, а тому сума заборгованості в розмірі 39727,23 грн. підлягає стягненню з нього.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення судового збору також підлягають повному задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509-510, 524, 525, 526, 527, 530, 551, 554, 589, 610, 611, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження селище Ладан Прилуцького району Чернігівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 04053 м. Київ, вул. Артема, 15 р/р 29099810002077, код ЄДРПОУ 20025456, МФО 320564 заборгованість за кредитним договором від 25.12.2007 року в розмірі 39727 (тридцять дев»ять тисяч сімсот двадцять сім) грн. 23 коп. та судовий збір в розмірі 397 (триста дев»яносто сім) грн. 28 коп., всього 40124 (сорок тисяч сто двадцять чотири) грн. 51 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. П. Маценко