Постанова № 29402220, 12.02.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"12" лютого 2013 р. № 2а- 13934/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхова О.М.,

за участі секретаря - Браварець К.В.,

за участі : представника позивача - Тюріної В.С. (довіреність б/н від 10.12.12р.),

представника відповідача -Данканич М.Д. (довіреність №3471/9/10-035 від 16.10.2012р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬКАД" ЛТД до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд податкове повідомлення-рішення №0001462220 від « 25»жовтня 2012 року, складене Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Державної податкової служби, яким ТОВ «АЛЬКАД»ЛТД зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 231 448,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив наступне, що висновки податкового органу про порушення позивачем податкового законодавства є необґрунтованим, спростовуються наявними первинними документами.

У судовому засіданні представник позивача просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на доводи та обґрунтування, які зазначені у письмових запереченнях на адміністративний позов.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача та відповідача, встановив наступне

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬКАД»ЛТД зареєстроване як юридична особа 25.05.1994 р., що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.136-137). Як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Державної податкової служби було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «АЛЬКАД» ЛТД з питання визначення достовірності нарахування залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, відображеного в податковій декларації серпня 2012р.

За результатами зазначеної перевірки 16.10.2012 року відповідачем було складено Акт № 2339/2220/22636477 (а.с.18-31), яким встановлено порушення позивачем п.198.3 та п.198.4 ст. 198 Податкового кодексу України чим завищено суму податкового кредиту, який сформував залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в декларації з ПДВ за серпень 2012р. на загальну суму 231 448,00 грн.

На підставі Акту податкової перевірки від 16.10.2012 року відповідачем складено податкове повідомлення-рішення №0001462220 від « 25» жовтня 2012 року (а.с.34), яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 231 448,00 грн.

Підставою для відображення в Акті перевірки від 16.10.2012 року порушень п.198.3 та п.198.4 ст. 198 Податкового кодексу України при формуванні залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, відображеного в податковій декларації серпня 2012р., є висновок податкової інспекції про відсутність у позивача права на податковий кредит за операціями придбання послуг за договором оренди №3540-Н від 14.01.2008р., укладеного позивачем із Регіональним відділенням Фонду державного майна України, внаслідок їх часткового невикористання у господарській діяльності позивача та недоведеність на думку відповідача економічної обґрунтованості вищезазначених операцій.

Судом встановлено, що за договором оренди №3540-Н від 14.01.2008р.(а.с.42-47), позивач орендував у Регіональному відділенні Фонду державного майна України нежитлові приміщення загальною площею 798,6 кв.м. у двоповерховій будівлі (Літ.А-2) пам'ятки архітектури, що перебуває на балансі Управління містобудування та архітектури Харківської облдержадміністрації (надалі - майно), що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 57, строком оренди з 01.04.2008р. по 01.01.2050р.

Предметом договору є нежитлова будівля, що розташована за адресою м.Харків, вул. Полтавський шлях, 57.

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. №786 (зі змінами), або за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить суму без ПДВ за базовий місяць розрахунку 58740,11 грн.

За договором оренди №3540-Н від 14.01.2008р. за період з 01.07.2009р. по 31.08.2012р. позивачем здійснювалася сплата орендної плати у відповідності до розділу 3 цього договору, що підтверджується Актом перевірки позивача (а.с.25), оборотно-сальдовою відомістю позивача по рахунку 6852 за період з 01.07.2009р. по 31.08.2012р. та вказує на сплату позивачем податку на додану вартість, що входить до вартості орендної плати за цим договором оренди.

Передача майна у користування позивача підтверджується Актом приймання-передачі орендованого майна від 14.01.2008р.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області було оформлено та надано на адресу ТОВ «Алькад ЛТД» податкові накладні за період з 01.07.2009р. по 31.08.2012р., які містяться в матеріалах справи(а.с.52-115).

Судом встановлено, що суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними підприємством відображені в реєстрі отриманих податкових накладних та враховані при оподаткуванні шляхом включення до складу податкового кредиту податкової декларацій з податку на додану вартість у відповідному періоді в повному обсязі.

Судом встановлено, що копії долучених до матеріалів справи податкових накладних та інших первинних документів не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

У зв"язку з чим , оцінивши перелічені вище документи за правилами ст.86 КАС України, суд не знаходить підстав для невизнання первинних документів належними і допустимими доказами фактичного проведення господарських операцій .

Що стосується посилання позивача на те, що податкова накладна №13 від 30.05.2011р. на загальну суму 55179,12 грн. заповнена з допущенням помилки при визначенні номенклатури суд зазначає наступне.

Як пояснив представник позивача у судовому засіданні податкова накладна №13 від 30.05.2011 року на загальну суму 55179,12 грн. в т. ч. ПДВ 9196,52 грн., в колонці номенклатури якої зазначено « 20% від 50%, перерахованих до державного бюджету за лютий 2011 року», на яку посилається відповідач в Акті перевірки позивача №2339/2220/22636477 від 16.10.2012р. , не приймала участі у формуванні податкового кредиту позивача за лютий 2011р. Податковий кредит лютого 2011р. позивачем було сформовано на підставі податкових накладних №22 від 28.02.2011 р. та №10 від 31.03.2011р., що також підтверджується відповідачем в акті перевірки позивача (а.с.27 ).

Орендоване позивачем майно за договором оренди №3540-Н від 14.01.2008р. було передане позивачем в суборенду третім особам : ХГО "Городська приймальня ОСОБА_1" м. Харків, Філія МБФ "Фонд ОСОБА_1" м. Харків, Xарківська громадська організація "Харків, вперед! Вперед, Харківщіно!" м.Харків за наступними договорами суборенди: №1 від 01.01.2011р. (площею 376,4 кв.м.), №2 від 01.07.2011р. (площею 42,7 кв.м.), №3 від 01.07.2011р. (площею 333,7 кв.м.).

Підпунктом 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України - «податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначеної згідно з розділом V цього Кодексу».

Згідно п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України - «податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Основним та єдиним видом діяльності позивача, яким позивач займався у перевіряємий відповідачем період (з 01.07.2009р. по 31.08.2012р.) є здавання в оренду нежитлового приміщення, що підтверджується актом перевірки позивача та статутом позивача.

Як пояснив представник позивача під час судових засідань , у позивача є об'єктивна необхідність в придбанні послуг за договором оренди №3540-Н від 14.01.2008р. для забезпечення ведення власної господарської діяльності у відповідності до статуту позивача (розділу 2 статуту), що свідчить про наявність у позивача ділової мети в придбанні послуг за договором оренди №3540-Н від 14.01.2008р. для подальшого використання у своїй господарській діяльності, що вказує на відсутність факту порушення позивачем п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України.

Згідно п. 198.4. ст.198 Податкового кодексу України - «якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника».

На вимогу суду відповідач не надав будь - яких доказів, які б свідчили про те, що придбані позивачем послуги за договором оренди №3540-Н від 14.01.2008р. використані ним в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, а судом під час судових засідань не виявлено таких доказів, що вказує на відсутність факту порушення позивачем п.198.4 ст.198 Податкового кодексу України.

Крім того, згідно податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2012р. позивачем у рядку 24 цієї декларації відображено залишок від'ємного значення з податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у розмірі 264 394,00 грн. Актом перевірки від 16.10.2012р. не встановлено порушень позивачем при визначенні від'ємного значення - різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту за період з 01.07.2009р. по 31.07.2012р. у розмірі 264 394,00 грн., що вказує на необґрунтованість висновку відповідача про завищення позивачем сум податкового кредиту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬКАД" ЛТД до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення -задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №0001462220 від « 25»жовтня 2012 року, складене Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Державної податкової служби, яким ТОВ «АЛЬКАД»ЛТД зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 231 448,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬКАД" ЛТД (адреса:м. Харків, вул. Механізаторська, буд. 11 ; код ЄДРПОУ 22636477 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2146 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 18лютого 2013 року.

Суддя Шляхова О.М.