Рішення № 29401708, 15.02.2013, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2310/2141/2012

Номер провадження 2/699/24/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2013 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення, суд

встановив:

Позивач предявив у суд даний позов і просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на будинок загальною площею 76.20кв.м., житловою площею 47.00кв.м., який розташований за адресою: с. Кірове Корсунь-Шевченківського району Черкаської області вул. Шкільна, буд.29 шляхом продажу з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах та організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, а також наданням всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки та виселити всіх осіб, які зареєстровані та проживають в даному будинку.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідач порушила умови кредитного договору, згідно якого 08 листопада 2006 року банк надав їй кредит в сумі 5040,00 дол. США, з остаточним терміном повернення не пізніше 08 листопада 2026 року, зі сплатою 12,00 % річних. В забезпечення виконання зобовязань з кредитним договором був укладений договір іпотеки. Але позичальник порушила умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку вона добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

Під час розгляду справи по суті позивач збільшив розмір позовних вимог і просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на будинок загальною площею 76.20кв.м., житловою площею 47.00кв.м., який розташований за адресою: с. Кірове Корсунь-Шевченківського району Черкаської області вул. Шкільна, буд.29 шляхом продажу з

укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах та організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, а також наданням всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки та виселити відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які зареєстровані та проживають у житловому будинку зі зняттям з реєстраційного обліку.

У суді представник позивача ОСОБА_1 зміненні вимоги підтримав і надав пояснення аналогічні змісту позову.

Відповідач ОСОБА_2 в перше судове засідання зявилася, вимоги позивача визнала повністю посилаючись на відсутність коштів. Зобовязується кредит погасити. Потім, як і інші співвідповідачі повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду у судове засідання повторно не зявилася. Від них також не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, а тому суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів. Підстав для заочного рішення не має.

Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість,достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

У суді встановлено, що 08 листопада 2006 року між Закритим акціонерним товариством «ПриватБанк» (на даний час Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № CSK0GК00000131, згідно якого останньому був наданий кредит в сумі 5040,00 доларів США на строк з 08.11.2006 р. по 08.11.2026 р. із сплатою 12 % річних. 10 січня 2011 року була укладена додаткова угода до кредитного договору.

В забезпечення повернення кредиту та виконання інших зобовязань за кредитним договором між Закритим акціонерним товариством «ПриватБанк» (іпотекодержатель) та ОСОБА_2 (іпотекодавець) було укладено іпотечний договір № CSK0GК00000131 від 08 листопада 2006 року, згідно з яким іпотекодавцем передано в іпотеку нерухоме майно: будинок з надвірними спорудами, загальною площею 76,2 кв.м., житловою 47,0 кв.м., який розташований по вул. Шкільна, буд.29 с. Кірове Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Відповідно до п.1.1 договору погашення заборгованості здійснюється позичальником кожного місяця в період з 21 по 28 число кожного місяця в сумі 84,17 доларів США, що включає в себе кредит,відсотки, комісію, за винятком винагороди, що сплачується в момент надання кредиту.

Згідно п.4.1 кредитного договору при порушенні позичальником зобовязання по виконанню погашення кредиту та відсотків, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу , але не менше 1,00 грн. за кожен день прострочки.

В порушення умов кредитного договору позивальником зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувались, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 09.11.2012 року склала 6650,80 дол. США (по курсу НБУ 7,99 становить 53139,89 грн.) із яких: 5951,43 дол. США заборгованість за кредитом; 512,63 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 58,79 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 127,95 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Не заперечують про такий розмір і відповідачі.

Відповідно до п.18.8.1-18.9 договору іпотеки передбачено, що іпотекодержатель з метою задоволення своїм вимог має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором та і у разі дострокового розірвання договору.

Відповідно до п.4.3, п.5.3 кредитного договору спірні питання договору та припинення дії такого договору регулюються законодавством України.

Відповідно до ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Згідно ст.589 цього ж Кодексу, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи

сплату процентів. У відповідності до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Згідно ст. 592 ЦК України, заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет застави у випадках, встановлених договором.

У відповідності до ст.12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст.ст. 33,35 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення на предмет іпотеки. Згідно матеріалів справи 05 жовтня 2012 року така письмова вимога (вих№30.1.0.0/2-391) відповідачу була направлена і залишена ним без задоволення.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а згідно ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Згідно ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст.589 і ч. ст.590 даного Кодексу передбачено,що у разі невиконання зобовязання,забезпеченого заставою (іпотекою), заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави і таке звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду.

Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах предявив позов, а тому підлягає до повного задоволення.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи збільшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах предявлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Підстав для звернення рішення суду до негайного виконання не має.

Оскільки позов задовольняється, то суд стягує саме з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 531,40 грн..

Керуючись ст.ст.212,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 575, 589, 590,592 ЦК України,ст.109 ЖК України, ст.ст.12, 33,35, 39, 40, 41 Закону України «Про іпотеку», суд

вирішив:

Задовольнити повністю позов.

Звернути стягнення на передане іпотекодавцем ОСОБА_2 в іпотеку нерухоме майно (предмет іпотеки): житловий будинок загальною площею 76,20 кв.м., житловою площею 47,00 кв.м. який розташована по вул. Шкільна, буд.29 с. Кірове Корсунь-Шевченківського району Черкаської області на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд.50

код ЄДРПОУ 14360570) на загальну суму боргу 6650,80 дол. США (по курсу НБУ 7,99 становить 53139,89 грн.) по кредитному договору договір № CSK0GК00000131 від 08 листопада 2006 року шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з наданням права позивачу на укладення договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності та наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення даного продажу.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з житлового будинку, що знаходиться на вул. Шкільна, 29 с. Кірове Корсунь-Шевченківського району Черкаської області зі зняттям з реєстраційного обліку в адресно-довідковому підрозділі Корсунь-Шевченківського РС Управління Державної Міграційної служби України в Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка, зареєстрована і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 01 листопада 2006 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», розташованого за адресою: 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд.50 код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299 на рахунок 64993919400001 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 531,40 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_7