Ухвала суду № 29400728, 18.02.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"18" лютого 2013 р. Справа № 5019/2042/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.,суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.перевіривши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 24.12.12у справі№ 5019/2042/11 господарського суду Рівненської області за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачівДубенська міська радапроусунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.12.12 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з приписами частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір". Відповідно до частин 1, 2 статті 4 вказаного Закону ставка судового збору із позовних заяв немайнового характеру, поданих до господарського суду, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду. За подання касаційних скарг на рішення суду судовий збір із спорів немайнового характеру становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. При цьому за приписами статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата установлюється у місячному розмірі і на 01.01.12 становить 1147 грн. 00 коп. З поданих матеріалів вбачається, що в підтвердження сплати судового збору скаржником додано до касаційної скарги квитанцію № 83 від 14.01.13 про сплату судового збору в розмірі 751,10 грн., в той час, як відповідно до Закону України "Про судовий збір", скаржнику на момент звернення з касаційною скаргою необхідно було сплатити 802,90 грн. Отже, зазначену квитанцію не можна визнати належним доказом, що підтверджує сплату судового збору в установленому розмірі. Відповідно до пункту 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі і порядку.

Окрім цього, згідно з пунктом 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення або неправильного застосування порушених норм права із зазначенням конкретних їх пунктів та статей, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття оскаржуваного рішення. Проте в касаційній скарзі скаржником не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом апеляційної інстанції під час винесення оскаржуваної постанови. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Разом з тим, судова колегія наголошує, що за приписами частини третьої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 4, 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.12.12 у справі № 5019/2042/11 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Т.Добролюбова Судді Т.Гоголь В.Швець