Постанова № 29400540, 12.02.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2013 р. Справа № 5015/5438/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д., суддів:Акулової Н.В., Владимиренко С.В. -доповідач,розглянув касаційну скаргу Заступника прокурора Львівської областіна постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 24.10.2012р.у справі№5015/5438/11 господарського суду Львівської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Лев"доЛьвівської міської радиза участютретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської радипровизнання права власності на 672/1000 нежитлових приміщень першого поверху та підвалу, загальною площею 151,9кв.м.,

За участю прокуратури: Романов Р.О., посв. №014714;

представників:

- позивача: Паніот М.В., дов. б/н від 15.01.2013р.;

- відповідача: Крумшин Н.М., дов. №1.7вих-23 від 04.02.2013р.;

- третьої особи: не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Лев" звернулося до господарського суду Львівської області з позовом про визнання права власності на 672/1000 нежитлових приміщень першого поверху та підвалу, загальною площею 151,9кв.м., розташованих за адресою: м. Львів, вул. Краківська, 5.

Рішенням господарського суду Львівської області від 10.07.2012р. у справі №5015/5438/11 (суддя Матвіїв Р.І.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.10.2012р. у справі №5015/5438/11 (колегія суддів у складі головуючого судді Бойко С.М., суддів Бонк Т.Б., Марко Р.І.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Лев" частково задоволено. Рішення господарського суду Львівської області від 10.07.2012р. у справі 5015/5438/11 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Лев" задоволено. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер-Лев" право власності на 672/1000 нежитлових приміщень першого поверху та підвалу, загальною площею 151,9кв.м., розташованих за адресою: м. Львів, вул.Краківська, 5, які створені внаслідок виконання ТОВ "Інтер-Лев" реконструкції приміщень з індексами 17-1, 18-1, 18-2, 18-3, VII, VIII, IX, переданих останньому згідно з договором оренди №Г-4145-6 від 06.03.2006р. Судові витрати за розгляд справи в місцевому господарському суді та в суді апеляційної інстанції, а також витрати за проведення судової експертизи віднесено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Лев".

Не погодившись з прийнятою у справі постановою суду апеляційної інстанції, Заступник прокурора Львівської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.10.2012р. у справі №5015/5438/11, а рішення господарського суду Львівської області від 10.07.2012р. у справі №5015/5438/11 залишити без змін.

Відповідачем подано відзив на касаційну скаргу, в якому просить оскаржуваний судовий акт скасувати та залишити без змін рішення господарського суду Львівської області від 10.07.2012р. у справі №5015/5438/11.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, відзив на неї, заслухавши суддю-доповідача, прокурора, представників сторін, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як з'ясовано судами попередніх інстанцій, 06.03.2006р. між Управлінням комунального майна Львівської міської ради (орендодавець) та позивачем (орендар) було укладено договір оренди №Г-4145-6 нерухомого майна, за умовами п.1 якого орендодавець на підставі наказу управління комунального майна від 21.02.2006р. №9-А передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення за адресою: м. Львів, вул. Краківська, 5, загальною площею 150,5кв.м., позначені на технічному плані індексами 17-1, 18-1, 18-2, 18-3, VII, VIII, IX (об'єкт оренди). За актом приймання-передачі від 10.03.2006р. вих. №02 позивач отримав надані йому в платне строкове користування приміщення, які знаходяться у незадовільному технічному стані та розташовані у двох рівнях: 1-й поверх 66,1кв.м., підвал 84,4кв.м. З метою використання взятих в оренду нежитлових приміщень, позивач звернувся до Управління комунального майна Львівської міської ради з листом від 09.08.2006р. №17 про надання дозволу на проведення ремонтних робіт з реконструкцією, розглянув який Управління комунального майна Львівської міської ради листом від 23.08.2006р. №2-10631/12 погодилося на проведення реконструкції об'єкта оренди за умови дотримання вимог чинного законодавства України та отримання дозволу у Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради. 06.03.2007р. складено акт №13 обстеження нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Краківська, 5, яке перебувало в оренді у позивача. 04.07.2007р. Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради прийнято розпорядження №541 "Про реконструкцію нежитлових приміщень першого поверху та підвалу на вул. Краківській, 5 під кафе", яким за результатами розгляду листа позивача, враховуючи рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 07.07.2006р. №843, а також лист Управління комунального майна Львівської міської ради від 28.08.2006р. №2-10631/12 затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району (протокол №11 від 24.04.2007р. §22); надано дозвіл завершити самовільно розпочату реконструкцію нежитлових приміщень першого та підвального поверхів загальною площею 151,9кв.м. у будинку №5 на вул.Краківській з пристосуванням під кафе за поданим ескізним проектом. При цьому, судами попередніх інстанцій встановлено, що проведення позивачем реконструкції погоджено Інспекцією архітектурно-будівельного контролю (№2-14006/20 від 30.10.2006р.), Управлінням архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради (лист №2-6090/2401 від 15.03.2007р.), головним державним санітарним лікарем Галицького району м. Львова (лист №894/05 від 23.04.2007р.), Галицьким РВ м. Львова ГУ МНС України (лист №1/319 від 25.04.2007р.), Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради (№04/1291 від 23.05.2007р.).

Пославшись на те, що право власності у позивача може виникнути виключно на ті поліпшення, які можливо відокремити від об'єкта оренди без завдання йому шкоди, проведення позивачем реконструкції приміщення не є підставою для визнання права власності на вказане нерухоме майно, суд першої інстанції відмовив в задоволенні заявлених позовних вимог.

Переглядаючи в апеляційному порядку прийняте у даній справі рішення, суд апеляційної інстанції з'ясував, що Управлінням комунального майна Львівської міської ради (правонаступник Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради) було замовлено незалежну оцінку об'єкта нерухомості за адресою: м.Львів, вул. Краківська, 5 (загальна площа: 150,5кв.м., з яких підвал 84,4кв.м.; 1-й поверх: 66,1кв.м.), в результаті чого за даними звіту про незалежну оцінку майна (затвердженим наказом Управління комунального майна від 15.12.2005р. №731-е), зокрема висновку про вартість майна, паспорту-сертифікату об'єкта експертної оцінки (нерухомості), зазначено, що станом на 01.11.2005р. приміщення, що становили собою об'єкт оцінки, не використовувались, оптимальне використання - торгове (1-й поверх) та складське (підвал), технічний стан приміщень: частково незадовільний (середньозважений фізичний знос становив 41%, у тому числі: фундаментів -50%, стін та перегородок - 45%, покриття та колон - 40%, покрівлі - 30%, підлоги - 30%, отворів (вікна, двері) - 40%, оздоблення - 30%, внутрішньої сантехніки, електричних пристроїв - 50%, інше - 45%). З огляду на зазначені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність проведення реконструкції для використання приміщення за призначенням.

Водночас судом апеляційної інстанції з висновку Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 08.05.2012р. №4572 комісійної судової будівельно-технічної експертизи у даній справі встановлено, що дійсна вартість нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, вул. Краківська, 5, позначені на технічному плані цифрами 17-1, 18-1, 18-2, 18-3, VII, VIII, IX, в технічному стані, який був до проведеної реконструкції, станом на час проведення експертизи складає 1045708грн., з урахуванням ПДВ; дійсна вартість нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, вул. Краківська, 5, позначені на технічному плані цифрами 17-1, 18-1, 18-2, 18-3, VII, VIII, IX, після проведеної реконструкції станом на час проведення експертизи складає 4069167грн., з урахуванням ПДВ; вартість невід'ємних поліпшень, проведених позивачем у загальній вартості майна нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул. Краківська, 5, позначені на технічному плані цифрами 17-1, 18-1, 18-2, 18-3, VII, VIII, IX становить 3023459грн.; роботи по реконструкції нежитлових приміщень за адресою: м.Львів, вул. Краківська, 5, позначені на технічному плані цифрами 17-1, 18-1, 18-2, 18-3, VII, VIII, IX, проведені із дотриманням вимог будівельних норм, які є обов'язковими при введені в експлуатацію вказаних приміщень; площа нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, вул. Краківська, 5, позначені на технічному плані цифрами 17-1, 18-1, 18-2, 18-3, VII, VIII, IX, після проведеної реконструкції збільшилась на 1,4кв.м; внаслідок здійснених позивачем робіт по реконструкції нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, вул. Краківська, 5, позначені на технічному плані цифрами 17-1, 18-1, 18-2, 18-3, VII, VIII, IX, створено нову річ. Врахував зазначені обставини, встановлені на підставі аналізу матеріалів справи у відповідності до ст.43 ГПК України, приписи ч.3 ст.773, ст.778 Цивільного кодексу України, отримання від компетентних органів дозволів на реконструкцію приміщень, відсутність заперечень власника орендованого майна проти такого об'єму проведення ремонтно-будівельних робіт та реконструкції (поліпшень), зміну площі спірних приміщень - перепланувань приміщень, демонтажу внутрішніх стін і перегородок, та як наслідок зміни техніко-економічних показників (геометричних розмірів площі, об'ємів та функціонального призначення), створення нової речі, вартість якої істотно перевищує вартість попередньої речі, та становить 67,2% вартості витрат позивача на її поліпшення, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про задоволення заявлених позовних вимог.

У відповідності до ст.1117 Господарського процесуального кодексу України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що прийнята у даній справі постанова апеляційного господарського суду відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи скаржника, викладені в касаційній скарзі не спростовують правильних висновків суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскарженої постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Львівської області залишити без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.10.2012р. у справі №5015/5438/11 - без змін.

Головуючий суддя:М. Запорощенко Судді: Н. Акулова С. Владимиренко