Ухвала суду № 29399233, 12.02.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Заріцька О.О.

Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року справа №0555/124/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Казначеєва Е.Г., суддів Яманко В.Г., Васильєвої І.А., за участі секретаря судового засідання Братченко О.В., позивача ОСОБА_2, представника позивача за довіреністю ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2013 р. у справі № 0555/124/2012 (головуючий І інстанції Заріцька О.О.) за позовом ОСОБА_2 до Ясинуватської міської ради Донецької області, Виконавчого комітету Ясинуватської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішень виконавчого комітету Ясинуватської міської ради,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Ясинуватської міської ради, виконавчого комітету Ясинуватської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнання незаконним та скасування п.1 рішення виконавчого комітету Ясинуватської міської ради від 30 вересня 2005 року в частині відчуження шляхом продажу (викупу) житлової площі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ясинуватської міської ради від 16 листопада 2005 року № 635, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки квартири від 26.12.2005 року посвідченим державним нотаріусом Ясинуватської державної нотаріальної контори.

Ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2012 року відмолено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ясинуватської міської ради Донецької області, Виконавчого комітету Ясинуватської міської ради, третя особа ОСОБА_4 в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу частки квартири.

Ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2013 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Ясинуватської міської ради, виконавчого комітету Ясинуватської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 в частині визнання незаконним та скасування п.1 рішення виконавчого комітету Ясинуватської міської ради від 30 вересня 2005 року в частині відчуження шляхом продажу (викупу) житлової площі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ясинуватської міської ради від 16 листопада 2005 року № 635, у зв'язку з пропуском позивачем шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 99 КАС України.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції від 18 січня 2013 року, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить ухвалу скасувати.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримали, вважають, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права, апеляційну скаргу обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Третя особа в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, вважає, що ухвала суду першої інстанції винесена з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу не обґрунтованою та такою що підлягає залишенню без задоволення. В підтвердження свої доводів надав письмові заперечення.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що дає суду право провести апеляційний перегляд справи у їх відсутність. Від виконавчого комітету Ясинуватської міської ради надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, сторін, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги та заперечення відповідачів та третьої особи, колегія суддів встановила наступне.

Позивач звернувся з позовною заявою 05 листопада 2012 року, що підтверджується вхідним штампом суду першої інстанції (а.с.2), в якій з урахуванням ухвали про відмову у відкритті провадження просив поновити строк звернення до адміністративного суду, визнати незаконним та скасувати п.1 рішення виконавчого комітету Ясинуватської міської ради від 30 вересня 2005 року в частині відчуження шляхом продажу (викупу) житлової площі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Ясинуватської міської ради від 16 листопада 2005 року № 635.

Позивач, як на причину поновлення строку звернення до суду та скасування рішення суду першої інстанції, послався в позові та апеляційній скарзі на те, що в період з 11 грудня 2008 року по 06 серпня 2012 року у судах загальної юрисдикції всіх інстанцій розглядалась цивільна справа за позовом позивача до Ясинуватської міської ради, виконавчого комітету Ясинуватської міської ради, ОСОБА_4 про переведення прав та обов'язків покупця, до яких поміж інших були включені вимоги щодо визнання незаконним та скасування п.2 рішення виконавчого комітету Ясинуватської міської ради від 16.03.2005 року № 163 та визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ясинуватської міської ради від 16 листопада 2005 року № 635, але позивач зазначає, що зазначені справи стосувались інших підстав, але з тим же предметом позову. Крім того, зазначено позивач був позбавлений можливості звернутись до суду адміністративної юрисдикції під час розгляду справи в суді загальної юрисдикції, оскільки в такому випадку за приписами ст. 155 КАС України позов було б залишено без розгляду.. З цих підстав просив визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що адміністративний позов було подано після закінчення установленого законом шестимісячного строку, з дня коли позивач дізнався про порушення своїх прав.

Колегія суддів з зазначеним висновком суду першої інстанції згодна з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За частиною 1 та 2 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Отже, приписи ч. 2 статті 100, статті 155 КАС України передбачають право суду першої інстанції залишати без розгляду позовні вимоги як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою 05 листопада 2012 року.

Відповідно до матеріалів справи, а саме позовної заяви та апеляційної скарги позивач про існування зазначених рішень дізнався ще в 2008 року, що не заперечувалось позивачем при розгляді справи. Крім того, як вбачається з рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 03 травня 2012 року по справі № 22ц-0590/6252/2012, прийнятого в порядку цивільного судочинства, та залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 06 червня 2012 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 серпня 2012 року, позивачу відмовлено в задоволені позовних вимог до Ясинуватської міської ради, ОСОБА_4 про поновлення строку, переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі продажу, визнання незаконним та скасування п.2 рішення виконавчого комітету Ясинуватської міської ради від 16.03.2005 року № 163 та від 16 листопада 2005 року № 635 (яке є предметом розгляду цієї справи), визнання незаконним та недійсним договору купівлі-продажу. З зазначеного рішення суду також вбачається, що позивач про порушення свого права був обізнаний ще в 2008 році при зверненні до суду, але звернувся до суду тільки 05 листопада 2012 року, тобто з пропуском шестимісячного строку.

Колегія суддів не приймає посилання позивача не те, що зазначені справи стосувались інших підстав, оскільки як вбачається з позовних вимог підставою для звернення до суду стали рішення відповідачів стосовно житлової площі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та пов'язаними з цим обставинами. Заявлені позовні вимоги в даній справі пов'язані з вимогами про скасування рішення виконавчого комітету Ясинуватської міської ради від 16.03.2005 року № 163, яке було предметом розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки також стосуються не згоди позивача з діями та висновками відповідача стосовно житлової площі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Колегія суддів не приймає посилання позивача на п.3 ч.1 ст. 155 КАС України, відповідно до якої, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, оскільки, з зазначеної норми вбачається, що підставою залишення позову без розгляду є знаходження у провадженні адміністративного суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Крім того, в даній справі оскаржується п.1 рішення виконавчого комітету Ясинуватської міської ради від 30 вересня 2005 року, яке не було предметом розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів зазначає, що вказані позивачем обставини не перешкоджали позивачу у зверненні до суду адміністративної юрисдикції з позовом під час розгляду іншої справи в суді загальної юрисдикції, на яку посилається позивач.

Поважність пропуску звернення до суду позивачем не доведено.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач дізнався про порушення своїх прав ще в 2008 році але за захистом своїх прав до цього часу в порядку адміністративного судочинства не звертався з власних підстав.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 99, 100, 195, 199, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2013 р. у справі № 0555/124/2012 залишити без задоволення.

Ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2013 р. у справі № 0555/124/2012 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст складено 15 лютого 2013 року

Головуючий Е.Г. Казначеєв

Судді В.Г. Яманко

І.А. Васильєва