Ухвала суду № 29399185, 12.02.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Карпенко С.Ф.

Суддя-доповідач - Василенко Л. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року справа №6а-24/12/1201

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гімона М.М., Карпушової О.В.,

секретар судового засідання Варчук О.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Алчевську Луганської області на постанову Алчевського міського суду Луганської області від 20 грудня 2012 року у справі № 6а-24/12/1201 за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області про визнання протиправною бездіяльності органу державної виконавчої служби та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області (далі УДВС ГУЮ у Луганській області) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області (далі ВПВР УДВ ГУЮ у Луганській області), третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області( далі УПФУ в м.Алчевську) ( а. с. 1-5). Під час розгляду справи, на підставі заяви про доповнення позовних вимог від 17 грудня 2012 року, позивач змінив позовні вимоги, як предмет так і підставу позову і просив суд визнати протиправною бездіяльність УДВС ГУЮ у Луганській області в особі його ВПВР у Луганській області щодо нездійснення в ході виконавчого провадження ВП № 31724307, відкритого 03.01.2012 року, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання виконавчого листа № 2а-1014/09, виданого Алчевським міським судом 03.01.2012 року, в частині зобов'язання УПФУ сплатити утворену заборгованість та виплачувати позивачу державну пенсію у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком з 01.08.2009 року; визнати протиправною та скасувати постанову ВПВР УДВ ГУЮ у Луганській області від 30 квітня 2012 року про закінчення вказаного виконавчого провадження та про зобов'язання УДВС ГУЮ в особі ВПВР у Луганській області відновити вказане виконавче провадження ( а. с. 37- 42).

Постановою Алчевського міського суду Луганської області від 20 грудня 2012 року вищезазначені позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені в повному обсязі, а саме: визнано протиправною бездіяльність Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області в особі його відділу примусового виконання рішень щодо нездійснення в ході виконавчого провадження ВП № 31724307, відкритого 03.01.2012 року, передбачених частиною 1 статті 28, статтями 75 та 89 Закону України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання виконавчого листа № 2а-1014/09, виданого Алчевським міським судом 03.01.2012 р., в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську сплатити утворену заборгованість та виплачувати ОСОБА_3 державну пенсію у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком з 01.08.2009 року;

визнано протиправною та скасувано постанову відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області, датовану 30.04.2012 року, про закінчення виконавчого провадження ВП № 31724307 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-1014/09, виданого Алчевським міським судом 03.01.2012 року, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську зробити перерахунок, сплатити утворену заборгованість, нарахувати та виплачувати ОСОБА_3 державну пенсію у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком з 01.08.2009 року;

зобов'язано Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області в особі його відділу примусового виконання рішень відновити виконавче провадження ВП № 31724307, яке було відкрите 03.01.2012 року, і виконати в ході цього виконавчого провадження передбачені частиною 1 статті 28, статтями 75 та 89 Закону України «Про виконавче провадження» дії по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-1014/09, виданого Алчевським міським судом 03.01.2012 року, в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську сплатити ОСОБА_3 утворену заборгованість за період з 01.08.2009 року по 31.10.2011 року в розмірі 130 646, 24 грн., та в частині здійснення перерахунку та виплати його пенсії за період з 01.11.2011 року в розмірах, визначених вказаним виконавчим листом ( а. с. 48 - 52).

Відповідач не погодився з постановою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції через необґрунтованість та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а. с. 55, 56).

Представник позивача в судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відповідач був належним чином повідомлений про дату та час та місце розгляду справи.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду справи дійшов висновку про відсутність процесуальної можливості постановити рішення за суттю заявлених позовних вимог, оскільки суд першої інстанції розглянув справу з грубим порушенням норм процесуального права, а саме, здійснив провадження у справі без стадії відкриття провадження у адміністративній справ, яка передбачена главою 1 розділу III Кодексу адміністративного судочинства і без якої неможливий розгляд справи за суттю.

В справі відсутні документально підтверджені процесуальні дії суду по розгляду справи відповідно до вимог ст.107, ст.121 КАС України, відсутні ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та ухвала про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

В матеріалах справи немає будь-яких доказів про вчинення суддею процесуальних дій на стадії відкриття провадження у справі, зокрема, щодо відправлення копії ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі особам, які беруть участь у справі відповідно до приписів ч.6 ст.107 КАС України. Представник позивача при апеляційному розгляді справи пояснив, що копію такої ухвали ні він, ні позивач не отримували і про відсутність зазначених процесуальних документів у справі йому відомо, оскільки знайомився з матеріалами справи.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено повернення справи до суду першої інстанції на новий розгляд за наслідками перегляду постанови суду, яким справу вирішено за суттю заявлених позовних вимог.

Але за наведених обставин, при тому, що провадження у адміністративній справі не було відкрито, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості прийняти рішення за суттю заявлених вимог, оскільки право відкриття провадження у справі відноситься тільки до компетенції суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись нормами ст.6 КАС України, якою передбачено право на судовий захист та приписів ст.9 КАС України, якою визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності та п.7 якої встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює спірні відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування постанови суду першої інстанції через грубе порушення норм процесуального права судом першої інстанції та повернення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі.

Крім того, слід зазначити, що справу розглянуто у відкритому судовому засіданні, але технічний запис фіксування судового процесу відсутній.

Ухвала в повному обсязі складена 15 лютого 2013 року.

Керуючись ст.6, ст.9, ст.195, ст.196, ст.202 ч.1 п.4, ст.205, ст.206, ст.211, ст.212, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Алчевську Луганської області задовольнити частково.

Постанову Алчевського міського суду Луганської області від 20 грудня 2012 року у справі № 6а-24/12/1201 за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області про визнання протиправною бездіяльності органу державної виконавчої служби та зобов'язання вчинити певні дії скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня виготовлення в повному обсязі і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А.Василенко

Суддя М.М. Гімон

Суддя О.В. Карпушова