Ухвала суду № 29398599, 22.01.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 р.Справа № 2а-1670/5770/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Вепр" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.09.2012р. по справі № 2а-1670/5770/12

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби

до Публічного акціонерного товариства "Вепр"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

4.09.2012 року, Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Вепр" (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 190878 грн. 01 коп.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.09.2012 року адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства "Вепр" про стягнення податкового боргу задоволено.

Стягнено з розрахункових рахунків Публічного акціонерного товариства "Вепр" (ідентифікаційний код 03118216) на р/р 33218812700008, одержувач: місцевий бюджет м. Кременчук, код одержувача 37965850, банк ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019 заборгованість з податку по орендній платі за землю в сумі 190 878 грн. 01 коп. (сто дев'яносто тисяч вісімсот сімдесят вісім гривень одна копійка).

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Публічне акціонерне товариство "Вепр" (ідентифікаційний код 03118216) зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 23.01.1998 року.

Відповідач є платником податку на додану вартість та знаходиться на податковому обліку в Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Полтавської області з 24.02.1995 року, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків, копія якої наявна в матеріалах справи.

З 15.06.2011 року по 21.06.2011 року позивачем було проведено документальну невиїзну перевірку податкової декларації Публічного акціонерного товариства "Вепр" з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), що набрала форму акта № 4528/15-227/03118216 від 29.06.2011 року, у якому зафіксовано порушення відповідачем п. 286.1, п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, що полягає у заниженні задекларованої суми орендної плати за землю за січень - квітень 2011 року, у тому числі: за січень 2011 року на суму 59393 грн. 67 коп., за лютий 2011 року на суму 59393 грн. 67 коп., за березень 2011 року на суму 36096 грн. 79 коп., за квітень 2011 року на суму 36096 грн. 79 коп.

На підставі вищезазначеного акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0007821503/0/2371 від 18.07.2011 року, яким Публічному акціонерному товариству "Вепр" визначено податкове зобов'язання за платежем "орендна плата за землю" в сумі 190984 грн. 92 коп., з них: за основним платежем - в сумі 190980 грн. 92 коп., та за штрафними (фінансовими) санкціями - в сумі 4 грн. Дане податкове повідомлення - рішення отримано відповідачем 22.07.2011 року.

Також, як встановлено судом першої інстанції, відповідач не погодившись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, оскаржив його до суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2011 року у справі № 2а-1670/7853/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Вепр" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0007821503/0/2371 від 18.07.2011 року, у задоволенні позовних вимог Публічному акціонерному товариству "Вепр" відмовлено. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2012 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2011 року - без змін.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що правомірність податкового повідомлення-рішення форми "Р" № 0007821503/0/2371 від 18.07.2011 року встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

У відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем отримано вимогу 24.05.2012 рокута доказів оскарження відповідачем зазначеної податкової вимоги суду не надано.

Відповідно до п.п. 20.1.18. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що за відповідачем рахується податковий борг по орендній платі за землю в сумі 190 878 грн. 01 коп., що підтверджується обліковою карткою Публічного акціонерного товариства "Вепр", наявною у матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство "Вепр" має відкриті розрахункові рахунки в банківських установах, що підтверджується довідкою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції № 20805/10/15 від 26.07.2012 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Вепр" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.09.2012р. по справі № 2а-1670/5770/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Кононенко З.О. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бондар В.О.

Повний текст ухвали виготовлений 28.01.2013 р.