Ухвала суду № 29398112, 28.11.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2012 р.Справа № 2011/2а-5291/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання Мурги С.С.,

за участю: позивача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.05.2012р. по справі № 2011/2а-5291/12

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління юстиції в Харківській області в особі начальника управління в особі начальника управління , Київський відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в Харківській області в особі начальника управління

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив: переглянути за новоявленими обставинами постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2011 р. по справі № 2-623/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Харківській області в особі начальника управління, третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі начальника відділу, про зобов'язання вчинити певні дії; скасувати цю постанову; почати спочатку провадження за адміністративним позовом від 30 березня 2011 р. відповідно до адміністративної юрисдикції.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 травня 2012 р. відмовлено у відкритті провадження за вищезазначеною заявою.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник послався на порушення судом норм процесуального права.

У судовому засіданні заявник підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги ОСОБА_1 і просив відмовити в її задоволенні та залишити оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2011 р. по справі № 2-а-5028/11 (в заяві ОСОБА_1 зазначений номер справи - 2-623/11).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 травня 2012 р. відмовлено у відкритті провадження за вищезазначеною заявою.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що заявником пропущений, встановлений ст. 247 КАС України, строк звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Частиною 2 статті 245 КАС України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Відповідно до ст. 247 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції прийшов до висновку пропуску заявником строку звернення до суду з урахуванням того, що: заявником не зазначені підстави для провадження за нововиявленими обставинами відповідно до ст. 245 КАС України; постанову суду від 24 листопада 2011 р. заявник отримав 25 листопада 2011 р.; в апеляційному порядку постанова суду від 24 листопада 2011 р. не оскаржувалася.

Судова колегія не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки, незважаючи на відсутність зазначених у заяві ОСОБА_1 підстав для перегляду постанови суду від 24 листопада 2011 р. за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції самостійно зробив висновок, що це не підстава, передбачена пунктом 1 частини другої статті 245 КАС України, щодо якої встановлений трирічний строк звернення до суду з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що відповідно до п. 4 ст. 204 КАС України, є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, 204, 205-209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.05.2012р. по справі № 8-а/2011/25/2012 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління стиції в Харківській області в особі начальника управління в особі начальника управління третя особа Київський відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в Харківській області в особі начальника управління про зобов'язання вчинити певні дії направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді Курило Л.В. Русанова В.Б.

Повний текст ухвали виготовлений 03.12.2012 р.