Постанова № 29396777, 14.02.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 3/205/2050/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.01.1967р.н., і.п.н. НОМЕР_1,

громадянина України, працює: керівником ТОВ «Сайдінг» (юридична адреса: 49016, м. Дніпропетровськ, вул. Піхотинців, буд. 20, код ЄДРПОУ 31157471), проживає за адресою: 49000,АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії АХ № 588898 від 23.01.2013р. при здійсненні перевірки старшим державним податковим ревізором інспектором відділу адміністрування ПДВ акцизного податку та контролю за правомірністю бюджетного відшкодування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2, було виявлено порушення головним керівником ТОВ «Сайдінг», ОСОБА_1, а саме: не визнано умовний продаж запасів та основних фондів на додану вартість за червень 2011 року, чим порушено п.184.7 ст. 184 розділу V Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), п.п. 4.6.1 п. 4.6 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 25.11.2011 року за № 1492, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП ( порушення порядку введення податкового обліку, надання аудиторських висновків ).

На виклик суду правопорушник у судове засідання зявився.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: актом (копією) про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 92/15-2/31158471 від 151.01.2013 року (а.с.2-3), даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 588898 від 23.01.2013р. (а.с.1).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та куруючись ст. 33, ч.1ст.163-1, 278-289 КпАП України, ст. 124 Конституції України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Д.В. Мовчан