Рішення № 29396665, 18.02.2013, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2- 3447/2011 р.

2/215/148/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2013 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Янішевської М.М.

за участю :

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який був уточнений 26.01.2011 року та 17.04.2012 року, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 329 076,37 грн., державне мито в сумі 1 700,0 грн., судовий збір в сумі 1 519,0 грн. та витрати ІТЗ в сумі 30,0 грн. солідарно, посилаючись на те, що 30.03.2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 77/07-МК, згідно якого ОСОБА_2 надано кредит в сумі 5 000,0 доларів США на строк до 29.03.2008 року зі сплатою 22% річних.

Одночасно з кредитним договором з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки № 77/07-МП від 30.03.2007 року з ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 зобовязався щомісяця погашати кредит, сплачувати відсотки, однак свої зобовязання не виконав, у встановлений строк кредитні кошти не повернув, внаслідок чого станом на 23.03.2012 року виникла заборгованість за кредитом 1 719,02 долари США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 21.01.2011 року (7, 9435 грн.) 13 730,67 грн., по відсоткам 1 562,24 долари США або 12 478,39 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 211 514,73 грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків 91 352,58 грн., а разом 329 076,37 грн.

Представник позивача в звернувся до суду с заявою про підтримку позовних вимог та розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідачів та відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 30.03.2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 77/07-МК, згідно якого ОСОБА_2 надано кредит в сумі 5 000,0 доларів США на строк до 29.03.2008 року зі сплатою 22% річних. (а.с.6-8).

Одночасно з кредитним договором з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки № 77/07-МП з ОСОБА_3 (а.с.9-10).

Згідно умов договору позичальник, яким є ОСОБА_2, зобовязався погашати кредит з урахуванням відсотків 467,97 доларів США щомісячно до 29.03.2008 року.

Однак відповідач свої зобовязання не виконав, у встановлений строк кредит та плату за нього не повернув.

Відповідно до п. 6.1 Договору у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 1,0 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прос рочки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 своє зобовязання по поверненню кредиту та сплаті платежів виконав не в повному обсязі, заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку.

Згідно кредитного договору, термін його дії встановлений до 29.03.2008 р.

Згідно п. 4.2 кредитного договору нарахування процентів здійснюється за період з моменту видачі кредиту до моменту повернення його Банку.

Відповідно до п. 3.4 кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів в разі несвоєчасного або не в повному обсязі погашення позичальником заборгованості за кредитом або процентам, відповідно до умов кредитного договору.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Статтею 559 ч. 4 ЦК України встановлено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі , якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від настання строку виконання основного зобовязання не предявив вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявив позову до поручителя протягом одного року від дня укладання договору поруки.

Договір поруки з відповідачем ОСОБА_3 було укладено 30.03.2007 року, строк виконання основного зобовязання 29.03.2008 року, в той час як з позовом до відповідачів, у тому числі і до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості звернувся лише 28.04.2009 року (а.с.3), тобто після спливу річного терміну від дня укладання договору поруки, а тому в частині позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 суд вважає необхідним відмовити.

Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 23.03.2012р. за даним договором нараховані відсотки в розмірі 12 478,39 грн. і які з положеннями ст.. ст.. 1054, 1056 ЦК України не підлягають зменшенню через не співмірність з розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягає стягненню з відповідача за правилами основного грошового боргу.

Відповідно до норм ст.ст.11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договір, який є обовязковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Різновидом договору є кредитний договір, який обовязково укладається в письмові формі (ст.1054, 1055 ЦК України).

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, різновид якої є пеня (ст.549 ЦК України). При цьому право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання (ст.550 ЦК України).

Нормою ст.625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Отже, вирішуючи питання щодо позовних вимог позивача за кредитним договором № 77/07-МК від 30.03.2007 року, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт укладення між позивачем та відповідачами даних договорів із дотримання вимог діючого законодавства, а також встановлено невиконання відповідачем ОСОБА_2, на відміну від позивача, своїх зобовязань за даним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню неповернутий кредит в розмірі 13 730,67 грн., відсотки в розмірі 12 478,39 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 211 514,73 грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків 91 352,58 грн., а разом підлягає стягненню 329 076,37 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а саме державне мито 1 700,0 грн., судовий збір в сумі 1 519,0 грн. та витрати ІТЗ в сумі 30,0 які просить стягнути солідарно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 551, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.. 253481141 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» (р.р № 29095060900980 у КФ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» МФО 305835, ОКПО 24609556) заборгованість неповернутого кредиту в розмірі 13 730,67 грн., відсотки в розмірі 12 478,39 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту та несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 26 000,0 грн., а разом підлягає стягненню 52 109,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.. 253481141 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» (р.р № 29095060900980 у КФ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» МФО 305835, ОКПО 24609556) державне мито 1 700,0 грн., судовий збір в сумі 1 519,0 грн. та витрати ІТЗ в сумі 30,0, а разом 3 249,0 грн..

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: