Рішення № 29396139, 12.02.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

12.02.2013

Справа № 0418/8351/2012

2/0203/917/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 лютого 2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Науменко А.М.

за участю : позивача ОСОБА_1

прокурора Третельницької О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського міського комунального підприємства інженерного захисту території міста, Комунального підприємства «Гідроспоруди» Дніпропетровської міської ради, за участю Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Дніпропетровського міського комунального підприємства інженерного захисту території міста, Комунального підприємства «Гідроспоруди» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі (а.с. 1-3).

28 січня 2013 року в судовому засіданні було притягнуто до участі у розгляді справи Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська (а.с. 55).

Позивач у позовній заяві та у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог, посилався на те, що у період з 19.05.2006 року по 23.07.2012 року працював на посаді директора Дніпропетровського міського комунального підприємства інженерного захисту території міста. З січня 2012 року заробітна плата на підприємстві позивачу не виплачувалась, внаслідок чого заборгованість по заробітній платі склала 30 274 грн. 56 коп. 25.07.2012 року Дніпропетровська міська рада прийняла рішення про реорганізацію Дніпропетровського міського інженерного захисту території міста шляхом приєднання до Комунального підприємства «Гідроспоруди» Дніпропетровської міської ради. 23.07.2012 року ОСОБА_1 на підставі особистої заяви був звільнений з посади директора Дніпропетровського міського інженерного захисту території міста, проте в день звільнення позивачу не було проведено розрахунку а також не було сплачено заборгованість по заробітній платі. На підставі зазначеного позивач звернувся до суду та просив стягнути з Дніпропетровського міського комунального підприємства інженерного захисту території міста на його користь заборгованість по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні (а.с. 1-3).

У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись неодноразово належним чином, про причини не явки суд не повідомили, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с. 48-49,53-54,57-60)

Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська у судовому засіданні зазначив, що згідно матеріалів справи дійсно існує заборгованість Дніпропетровського міського комунального підприємства інженерного захисту території міста по виплаті заробітної плати позивачу. Просив суд ухвалити рішення згідно чинного законодавства України.

Вислухавши пояснення позивача дослідивши матеріали даної цивільної справи суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в період з 19.05.2006 року по 23.07.2012 року працював на посаді директора Дніпропетровського міського інженерного захисту території міста, що підтверджується копією трудової книжки, наявною в матеріалах справи (а.с.8-9)

Також встановлено, що заборгованість Дніпропетровського міського комунального підприємства інженерного захисту території міста по виплаті заробітної плати позивачу складає 30 274 грн. 56 коп., що підтверджується довідкою ДМКП інженерного захисту території міста №32 від 28.09.2012 року та іншими письмовими доказами наявними в матеріалах справи (а.с. 10-14)

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Дніпропетровської міської ради №37/26 від 25.07.2012 року, Дніпропетровське міське комунальне підприємство інженерного захисту території міста було реорганізоване, шляхом приєднання до Комунального підприємства «Гідроспоруди» Дніпропетровської міської ради, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи (а.с 15-19)

Встановлено, що 23.07.2012 року ОСОБА_1 був звільнений з посади директора Дніпропетровського міського комунального підприємства інженерного захисту території міста за угодою сторін відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України, що підтверджується розпорядженням №696-рк від 20.07.2012 року, наявного в матеріалах справи (а.с. 31).

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 та інші працівники Дніпропетровського міського комунального підприємства інженерного захисту території міста неодноразово зверталися до директора департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, заступника голови Дніпропетровської ОДА, голови профспілкового комітету КП Інженерного захисту території міста з листами про порушення їх трудових прав та невиплати заробітної плати,що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи (а.с. 32-41).

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані Конституції України, нормами КЗпП України, Законом України «Про оплату праці».

Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно ст. 94 КзпП та ст.. 1 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.

Відповідно до ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.

Відповідно до ст.116 КЗпПУ, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмо повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України.

Згідно ст. 117 КЗпПУ, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органи належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організацій повинні виплатите працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Підпунктом 2 пункту 8 Порядку про обчислення середньої заробітної плати затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. №100, встановлено, що у разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді. Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів.

Оцінюючи всі докази у їх сукупності, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиплати заробітної плати позивачу за період з 01 січня 2012 року по 23 липня 2012 року, також враховуючи, що КП «Гідроспоруди» Дніпропетровської міської ради є правонаступником усіх прав та обовязків ДМКП інженерного захисту території міста, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому вважає за необхідне стягнути з Комунального підприємства «Гідроспоруди» Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_1 у рахунок стягнення заборгованості по заробітній платі за період з 01 січня 2012 року по 23 липня 2012 року 30 274 грн. 56 коп.

Вирішуючи позовні вимоги, щодо стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні, суд виходив з того, що відповідачем не було виплачено в повному обсязі кошти, належні позивачу при звільненні, тому, враховуючи положення ст.117 КЗпПУ, вважає за необхідне стягнути з Комунального підприємства «Гідроспоруди» Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні 23 887 грн. 44 коп. = 221,18 грн. (середньоденна заробітна плата)Х 108(кількість робочих днів затримки розрахунку)

Вирішуючи питання судових витрат, керуючись ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи та те, що позивач був звільнений від сплати судового збору згідно норм ЗУ «Про судовий збір» суд вважає судові витрати по справі покласти на КП «Гідроспоруди» Дніпропетровської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21.94.110.115 КЗпП України, ст..ст. 1,15,21,24,29,30 ЗУ «Про оплату праці», ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Комунального підприємства «Гідроспоруди» Дніпропетровської міської ради (ЄДРПОУ: 23359086) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) у рахунок стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 30 274 грн. 56 коп. та середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні у сумі 23 887 грн. 44 коп., разом 54 162 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення невиплаченої заробітної плати за один місяць.

Стягнути з Комунального підприємства «Гідроспоруди» на користь держави судовий збір 541 грн. 62 коп.

ОСОБА_1 у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем п ротягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ф.Ф. Маймур