Ухвала суду № 29395981, 18.02.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви про стягнення заборгованості

18.02.13

Справа № 908/612/13-г

м. Запоріжжя

Суддя Кричмаржевський В.А., розглянувши позовну заяву Таврійського державного агротехнологічного університету, м.Мелітополь Запорізької області, та додані до неї матеріали, про стягнення заборгованості за договором поставки з Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Лазурне», с.Лазурне Мелітопольського району Запорізької області, код з ЄДР – 00489797, -

Установив:

До господарського суду Запорізької області звернувся Таврійський державний агротехнологічний університет, м.Мелітополь Запорізької області, із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі – 193385,09грн. з Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Лазурне».

Заява мотивована тим, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість на вищезгадану суму за договором поставки товару.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає їх такими, що підлягають поверненню позивачеві з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом – ГПК України) письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В процесі підготовки та оформлення документів необхідно дотримуватись правил, які забезпечують їх юридичну силу.

Так, документ має юридичну силу за наявності обов’язкових для цього виду документа реквізитів.

Зокрема, документи оформляються на бланках, мають встановлений комплекс реквізитів і відповідний порядок їх розташування, установлений Національним стандартом України.

Порядок засвідчення копій, що подаються до суду, встановлений пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система

організаційно–розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003р.

Зокрема, готуючи та оформлюючи документи, заявник згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа повинен складати зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до п. 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Але всупереч зазначеним вимогам законодавства заявником не вказано дати засвідчення доданих до заяви копій документів, посади, ініціалів та прізвища особи, що їх засвідчила. Позивач обмежився лише проставленням відтиску штампу, печатки та підписом невідомої особи.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачеві відповідно до Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Зазначене підтверджується пунктом 2.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/208 від 13.04.2008р. (з наступними змінами і доповненнями), в якому зазначено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв’язку (касовий чек, поштова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні (сторонам) у справі копії позовної заяви.

Але фінансовий (фіскальний) чек від 12.02.2013р. №1730 позивачем поданий в копії, яка всупереч статті 36 ГПК України не засвідчена.

У відповідності до п.3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Оскільки заявником у належний спосіб не доведено тих обставин, на які він посилається, а у господарського суду на цій стадії відсутня можливість встановити їх, позовна заява підлягає поверненню без розгляду за зазначених вище підстав.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч. 3 статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись статтями 41, 45, 63 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Повернути позовну заяву Таврійського державного агротехнологічного університету, м.Мелітополь Запорізької області, та додані до неї матеріали, про стягнення заборгованості, без розгляду.

Копію ухвали надіслати: Таврійському державному агротехнологічному університету, м.Мелітополь Запорізької області, ДП «Сільськогосподарське підприємство «Лазурне», с. Лазурне Мелітопольського району Запорізької області.

Додаток на адресу заявника: заява з додатками всього на 63арк.

Суддя В.А. Кричмаржевський