Рішення № 29395618, 29.01.2013, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 0427/6816/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

29 січня 2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Дубовенко І.Г., при секретарі Гончаровій С.Є. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-К/120-АП від 19.03.2007 року в розмірі 7994,12 доларів США, судові витрати у справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 19.03.2007 року між ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №8/2007/840-К/120-АП, на підставі якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 5 498,02 доларів США, строком до 18.03.2012 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,7 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до платіжного календарю.

Однак відповідач порушив умови кредитного договору в частині своєчасної сплати кредиту, відсотків по ньому та пені у встановленні договором терміни, у звязку з цим станом на 03.05.2012 сума заборгованості Відповідача складає 7 994 доларів США 12 центів, де: 3 986 доларів США 16 центи непогашена сума кредиту, 1 940 доларів США 95 центи несплачені проценти, 1 517 доларів США 21 центи нарахована пеня за несвоєчасне погашення ануітетного платежу, 549 доларів США 80 центів штраф, що по курсу НБУ складає 15 508 гривень 00 копійок, які позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, оскільки судом рекомендовано направлялись судові повістки на зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи.

В звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом по справі встановлено факт, що 19.03.2007 року між ПАТ «Надра», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8/2007/840-К/120-АП.

Згідно умов договору, передбачених п.1.1. - п.1.1.3, 1.1.4 ПАТ КБ «Надра» зобовязався надати ОСОБА_1 кредит в розмірі 5498,02 доларів США, а ОСОБА_1, в свою чергу, зобовязався повертати кредит до 18.03.2012 року, щомісячно до 18 числа поточного місяця за розрахунковим, згідно Графіку погашення заборгованості за Кредитним договором, сплачувати відсотки в розмірі 13,7 % річних за користування кредитом.

Таким чином, між сторонами укладено кредитний договір, правовідносини по якому урегульовані договором та параграфом 2 глави 71 ЦК України, а саме, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений договором строк.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем були виконані його зобовязання, передбачені договором та законодавством, а саме, надано кредитні кошти в розмірі 5 498,02 доларів США готівкою, що підтверджується заявою на видачу готівки № NL-2 від 19.03.2007 року. Однак ОСОБА_1 в односторонньому порядку порушив вимоги як договору так і законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем, з яким суд погоджується, оскільки він повністю узгоджується з іншими матеріалами цивільної справи, станом на 03.05.2012 року за ОСОБА_1 виникла заборгованість в розмірі 7 994 доларів США 12 центів, де: 3 986 доларів США 16 центи непогашена сума кредиту, 1 940 доларів США 95 центи несплачені проценти, 1 517 доларів США 21 центи нарахована пеня за несвоєчасне погашення ануітетного платежу, 549 доларів США 80 центів штраф, що по курсу НБУ складає 15 508 гривень 00 копійок.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача вказана заборгованість на підставі ст. 1049 ЦК України, згідно якої позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 638,22 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 624, 625, 651 ч. 2, 1048-1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору № 8/2007/840-К/120-АП від 19.03.2007 року в розмірі 7 994,12 доларів США, що по курсу НБУ становить 63 872 гривень 22 копійки та судові витрати в розмірі 638,22 гривень, а всього 64 510 гривень 44 копійки (шістдесят чотири тисячі пятсот десять) гривень (сорок чотири) копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному пядку.

Суддя І.Г.Дубовенко