Ухвала суду № 29394879, 05.02.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/895/13- ц

6/569/40/13

УХВАЛА

про відмову в розясненні рішення суду

05 лютого 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі суддіМузичук Н.Ю.,

при секретарі Швець А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розяснення рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості по договору кредиту на предмет застави,

встановив:

Рішенням Рівненського міського суду від 10 грудня 2010 року в справі задоволений позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості по договору кредиту на предмет застави. Рішення вступило в законну силу.

17 Січня 2013 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся із заявою про розяснення рішення в порядку ст. 221 ЦПК України, щодо виконання рішення суду в частині порядку його виконання, а саме наявності права в ПАТ КБ «Приватбанк» вимагати передачу в заклад банку шляхом вилучення у ОСОБА_1 автомобіля автомобіль «Mazda», модель 626, рік випуску 1993, легковий автомобіль, № кузова/шасі JMZGE14J501197948, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином під розписку.

Згідно ч. 3 ст. 221 ЦПК України, заява про розяснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Як вбачається з тексту зазначеного рішення суду від 10.12.2010 року, останнє є зрозумілим з конкретним зазначенням встановлених обставин із зазначенням висновку суду по суті позовних вимог та чітким викладом резолютивної частини. Рішення суду в резолютивній його частині є чітким, таким що не потребує будь яких розяснень, а питання зазначені заявою позивача носять консультативний характер, стосуються порядку виконання цього рішення, а не змісту резолютивної частини, є надуманими поза межами позову в частині наявності права вимагати передачі в заклад Банку шляхом вилучення предмету застави. В звязку з повним задоволенням позовних вимог резолютивна частина рішення викладена відповідно до прохальної частини позовної заяви. Крім того, задовольнити таку заяву позивача про розяснення рішення в порядку ст. 221 ЦПК України, не змінюючи тексту рішення, вважається неможливим.

З огляду на вищевикладене, заява про розяснення рішення до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 221, 210, 293 - 296 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити в розясненні рішення Рівненського міського суду від 10 грудня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості по договору кредиту на предмет застави.

Ухвала сулу підлягає оскарженню в апеляційному порядку в пятиденний строк з дня її проголошення в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук